時間過的真快
Su27 都快退光了
大陸將再也沒有 俄國進口戰鬥機了
想不到這些su27 延伸機種 數量達到300架之多
1. 設計理念
俄羅斯：俄羅斯戰機發動機設計通常強調簡單可靠，適應惡劣環境（如寒冷或低維護條件）。這使得它們在耐用性上能承受較高的操作容差，但平均壽命相對較短。
平均大修間隔（TBO，Time Between Overhaul）：約1,000-1,500飛行小時。
美國：美國的發動機強調高性能和長壽命，並採用更先進的材料和技術來延長耐用性。
平均大修間隔：3,000-6,000飛行小時，有些甚至更高。
2. 材料科學
俄羅斯：俄羅斯發動機使用較為傳統的材料，這些材料成本相對低廉，但耐用性和高溫性能略遜。
美國：美國採用先進的合金和複合材料，如單晶渦輪葉片（single-crystal turbine blades），能在極高溫度下穩定運行。
3. 生產工藝與技術
俄羅斯：工藝偏向批量化生產和容許一定公差，這樣可以降低成本並加速生產，但精細度和一致性可能不如美國製造。
美國：強調高精度製造和質量控制，發動機的各部件性能更加均衡和穩定。
4. 維修與後勤
俄羅斯：發動機設計便於快速更換和維修，特別適合在前線或資源有限的地區使用，但壽命可能因頻繁維修而受影響。
美國：維修需求較低，但維護成本高，需依賴專業後勤支持。
5. 性能與壽命權衡
俄羅斯發動機通常追求更高的推力重量比（thrust-to-weight ratio），例如AL-31或AL-41系列。這些發動機的極端性能表現非常優秀，但可能會以發動機壽命為代價。而美國發動機（如F110、F135）則在性能與耐久性之間達到更佳平衡。
結論
耐用度：美國戰機發動機的平均壽命和大修間隔明顯優於俄羅斯發動機。
適應性：俄羅斯發動機在嚴苛條件下的實用性更高，維修更簡單。
性能壽命權衡：美國發動機在高性能和長壽命之間找到了更好的平衡。
不同的設計理念反映了兩國在軍事策略和操作環境上的差異。如果重視長期耐用性和高性能，美國發動機是更好的選擇；如果考慮實用性和低成本，俄羅斯發動機則更具吸引力。
內文搜尋
從 APP 打開
X