核武迷思：
迷思一：你沒辦法直接拿核武進行戰鬥，所以核武並不實用！
正解：事實上，核武已經被擁核國當作震懾武器長達70年的時間，因此核武仍然是實用的武器。
迷思二：核武容易被濫用、誘爆，因此很危險！
正解：美國核武力量具備有高度的生存性，而美國政府每年也投資數十億在維護核潛艦、戰略轟炸機以及洲際彈道飛彈
上，並確保這些武器不會故障，亦保有隨時備戰的能力，且美國並不會隨意發動核先制打擊。
迷思三：核武並不能震懾恐怖主義，應該撤除！
正解：常規戰爭、游擊戰以及恐怖主義確實是現代所面臨的主要衝突，例如在敘利亞、葉門、伊拉克以及阿富汗的狀況，
且核武也確實不能阻止叛亂份子的行動。但綜觀美軍常規部隊、FBI、國安單位以及情治單位，同樣的也無法預防這些戰
爭，因此用核武無法震懾現代威脅為由來撤除，這種邏輯純屬謬誤。
迷思四：「不先制打擊」是個好主意！
正解：讓對方採取核先制打擊才是不合理的！一旦自家國土首先遭到核生化汙染，將會造成數百萬人死亡，且將大幅削弱
國家反擊力量。
迷思五：核震懾很昂貴！
正解：到了2025年時，美國政府的年度總支出將高達6.6兆美元，然而國防預算僅占6400億，但核子武器預算僅占國昂預
算中的5%。但換過來想，若美國沒有核震懾能力，而讓一枚2萬噸級當量級的核彈頭炸中曼哈頓，則可能一口氣造成2兆
美元的損失，這樣比起來哪樣比較貴？
迷思六：可以延遲核武現代化！
正解：由於美國核潛艦必須服役至2080年，因此艦殼必須同時延壽以及強化靜音性，洲際彈道飛彈(ICBM)在服役至60大
壽前必須接受安全性以及精準度性能提升，至於B-2匿蹤轟炸機則必須強化匿蹤性能，否則將在十年內失去匿蹤性。
核武的六個真相
真相一：同時實施核武現代化與軍備管控
在雷根總統任內，美國針對核武實施現代化提升，並且裁撤了多達50%的核武力，事實上，精良且現代化的核武可以發揮
強大的震懾力，並能達到穩定強權間的安定力。
真相二：核威脅同時變得「趨緩」卻也「更糟」
由於美軍核三位一體(核潛艦、戰略轟炸機、ICBM)具備有強大的生存性，因此以核武攻擊美國將會是非常不智的行為，然
而近年崛起的俄國、中國、北韓卻透露出動用核武進行先制打擊的可能，儘管這些國家的核打擊能力相較於美國而言仍較
弱。
真相三：核武數量雖不如冷戰時期般「擴張」，但持有者卻更糟
前空軍部長Tom Reed指出，儘管美國核震懾能力已經迫使超過12國放棄核武，然而卻出現了北韓這種對制裁置之不理的
核武持有國，同時中國也正在積極製造核武，甚至先前與美國達成核協議的伊朗，也仍舊對研發核武保持高度興趣，因
此，核威脅的程度已經惡化。
真相四：核武現代化具備成本效益
在15年間花費4~5%的國防預算以維持核武力，與維持能跟強權抗衡的常規武裝力量的成本相較而言已是相當廉價。即便
是投入如葉門、敘利亞、伊拉克及阿富汗等有限常規衝突，也必須花費達600億的國防年度預算，然而維護核武卻只要
320億！1顆核武640萬美金
真相五：強化反飛彈防禦與減少核武能增進國際安定性
於1972年簽訂的「反彈道飛彈協議」(Anti-Ballistic Missile Treaty)後，俄國與美國反而繼續增設核武超過20年的時間，
兩國在核武總量高峰期甚至高達兩萬枚。然而在摒棄協議後，美國的戰略核武量從START I等級的6000枚降低至初始級
(New Start Level)的1550枚，且美國現在也能制止與震懾低程度的核攻擊，而不需仰賴為數龐大的核武庫存。
真相六：核武力現代化很重要
從1970年代到冷戰結束後的20年以來，美國一直未能替核武進行現代化提升，儘管冷戰時期的假想敵；蘇聯，如今已經
瓦解，但隨著恐怖主義、新核持有國的崛起，例如北韓、中國、俄羅斯以及對核武抱持高度興趣的伊朗，都將對局勢造成
新的不穩定，因此美國也勢必要現代化自己的核武以維持平衡。
受到政治洗腦的軍盲 然後自認軍神的天才
https://forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=60208&snA=14133
軍版各種荒唐論述 總清算
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=637&t=6959380
--------------------------------------------------------------------------------
隱藏最深的第5縱隊論述 台灣不需要核武 守勢作戰 不對稱作戰 養核武很貴 烏克蘭不能掌握核按鈕 不要攻擊俄國本土 思考共匪打我 我們要不要反擊 各種步兵論述 打城鎮戰 旁敲側擊引導 說不過就用國際來壓 還有小國不需要發展火箭
諸不知 中華民國根本不需要遵守任何國際條約 連國際組織都沒門牌是要遵守甚麼?
20年的荒唐論述 也該清算了
