.............................
六月牛車 俄烏戰場上新的戰爭形態已經證明了，光是增强坦克自身的能力不足以應對無人機的威脅。看俄烏戰場的實況，面對來自無人機的威脅，坦克換射控還不如坦克上面加蓋頂棚的土辦法來的有效呢！
，台灣人口少，應該是以防護力優先，減少傷亡才對。
天衣神水 wrote:
加上第一波灘頭登陸
我覺得國軍是文盲
第一波
艦炮，武直，滑翔炸彈，就夠你受了
你看，諾曼第，福克蘭戰爭
艦炮都有被列入登錄者的支援者
爲這個他們建立了良好溝通管道
他們可以很快請求艦炮支援
而且對裝甲部隊是有擊傷效果
裝甲部隊在前線無法動彈形同放棄
千萬別忽視艦炮他們
現在還可以安裝多管火箭系統在船上
還有海上觀測無人機可爲艦炮指引目標
另外武直在面對海灘可以降得更低
（讓中遠程防空飛彈無法探知，若對方假如還加入野鼬部隊和哈比的配合）
只要一面面敵，其他都是海
灘頭在艦炮的轟擊下，機隊的數量大，壓制火力大，他們的存活率會大大提高
----------------------------------
我對國軍執意文盲，活在自己的小世界感到非常佩服
另外就探討這個，是摒除了岸置反艦飛彈不在了，應該是很難
（老美就是聰慧，老國軍一堆垃圾）
20幾年前我服役時 M60/CM11這些MBT 車況就已經不怎理想了..
(我跟我親戚都是裝甲兵科軍士官 也服役於野戰裝甲部隊 不直接管戰車也知道部隊戰車狀況..)
在國軍"優良"的後勤補保系統摧殘下 現在戰車動力系統能到什麼程度
可想而知....
但M60實在已經不值得再做太多投資了...
要魔改 成本絕對不下於買一輛M1...
可是現在美國根本不願再賣這些主戰武器給台灣
而且要換裝國軍這700輛以上一線MBT 實際上陸軍的預算也要很長時間
所以現在先從最需要更新的引擎動手 再強化射控能力
花幾百萬美金一輛 把M60當一輛稍強點的雲豹用 也就這樣了...
我知道這種高度妥協性"升級"很多人不滿... 其實我也是...
但是 要考慮我們實際狀況 在你沒辦法取得新戰車 而舊戰車比起對手輕戰車與甲車 步兵
仍有一定優勢或可以抗衡 那麼為什麼要放棄重甲優勢.
戰車要發揮效果 第一就是要能動 動力系統老舊或一直出包 這輛戰車只能龜在營區或拉去掩體定著
幾乎沒啥用處....
再來讓手上最強的火力那根105mm火砲 能盡量發揮威力 打輕甲步兵都很好用了....
或許有人說 像這樣高不成低不就...
乾脆通通換雲豹砲車好了 問題是 雲豹裝甲也沒比M60/CM11好..
而且量產效率也不高 500輛給你生產要多久?
今天若是從頭開始 我們不玩履帶車 那全部輪車化簡化後勤是可以考慮的..
可是考量有這麼多現有的戰車 及整個數十年建立起來的後勤能力(不管它好不好 總比從零開始強!)
陸軍野戰部隊就是需要更強大火力 及相當保護力 哪怕無人機時代
烏克蘭照樣要從北約取得大量戰甲車支持作戰 台灣能避免嗎?
不能說戰場上戰車被無人機炸好玩 就說戰車沒用 不然你沒裝甲保護被炸 結果會更好?
再說 台灣養著這麼多過期MBT 雖說打現代MBT沒啥卵用
但對付非MBT的任何地面部隊 幾乎都有相當優勢
一個戰車連/排 直接火力支援地面步兵 絕對能輾壓沒有MBT押陣的匪軍輕裝部隊...
要知道....
匪軍能爬上台灣大量MBT 表示整個海峽天險已失 匪軍要灌兵進來了....
這場戰爭你還打得下去?
長久來看 陸軍當然應該用M1逐步取代M60 但在取得不了 且短期內辦不到大量替換條件下..
做這些更新 只要價格尚稱合理 也只能將就了...
內文搜尋