海巡署要有戰備概念（蘭寧利）

曾在海軍服役、當過艇長的大陸籍阮姓男子，9日從福建駕駛快艇直衝淡水渡船頭，引發社會高度關注。海巡署11日坦承2大疏失，包括雷達操作員未及時調派巡防艇前往攔截登檢，及八里安檢所未於第一時間通報查緝，從北部分署分署長到雷操手，共10人被處以申誡到記過處分。


此事件攸關國家安全，首先海巡署一定要說清楚，是「海巡署獲報在淡水漁人碼頭有一名大陸偷渡客，隨即到場並逮捕」，還是在淡水河口人艇一起捕獲的？兩者意義相差極大，對爾後的亡羊補牢方向亦完全不同，別貽誤大事。

因事關京畿要地安全，此事主管機關絕不能避重就輕或扭曲爾後補漏的方向。民國61年我擔任海軍快艇二隊隊長，率快艇駐淡水河口守河防，每日日落後均派河偵艇至河口巡邏，至次日清晨再回基地。此外我隊在基隆還駐有一批快艇，專門擔任穿越海峽的特種任務，當年我們的快艇比這次大陸的快艇略小，不同的是我們使用兩部舷外機，馬力要比他大得多，載員3人。以平潭島至淡水河口直線距離87浬，像這種快艇直駛淡水河口是沒有問題的。專家稱或許有大型船載運此快艇，至接近台灣時再施放，應該是沒有這種可能。

我為什麼說在哪裡逮捕到這位「偷渡客」很重要？因為如果他是一艘像烏克蘭偷襲俄羅斯港內艦艇的隱型殉爆艇，那後果不堪設想。所以我要問，當「淡水外6海浬發現可疑目標」時，為什麼不派海上的巡艇去查證？如果沒有巡艇在海上，為什麼不派「立即待機」的巡艇出海？我更想問的是，海巡署有沒有戰備的概念？海巡雖非軍隊，恐怕在兵力運用上也要有適當的戰備觀念吧！

不過這一次我們不能完全怪海巡，因為目標在初始階段就沒有掌握，等於是完全沒有上游的資料，海巡在末端無法收底是正常的，這是整個海情體系的問題。

我認為當前最重要的就是能精確掌握穿越海峽的目標屬性。今天很多的人對船舶識別系統信心滿滿，殊不知多數別有居心者都是關閉該系統。對水面目標而言，500浬就應開始對其監視，300浬開始目標處理，200浬完成目標尋獲與確定，並交付戰術單位執行反應。可問題是我們自始就沒有建立遠程監視的概念，剩下的那些接戰鏈都是斷裂或不存在的。所以無論是戰區型、作戰（大陸稱戰役）型或是戰術型的監視系統，都需要分層分級建立與運用。

我一直認為淡水河口的河防不能單純地以警務治安的眼光看問題，而海防或河防、港防都絕不能僅以陸上佈哨就能解決，尤其是潛艦在外海的特戰人員溼放，靠佈哨與雷達均無法解決偵知困難的問題。淡水河口必需配置能日夜對海上目標辨識的無人機，且運用時掃描的頻率必需要高。左營、蘇澳、猴子山、佳山基地都必須考慮敵方潛艦運送特戰人員的破壞，應增加水下聽音陣列。

此事件給我們一個檢討整個海洋監視的機會，我覺得並不是把所有的監偵單位都統一就能解決問題，這些還是要尊重軍種的專業。

（作者為海軍退役中將）



所以這個蘭中將就講到重點,當初雷操手就沒判定為不明船隻A類,所以把他當一般本國籍船隻看待,就一路錯到底....