• 2

海軍在有限經費下,到底要大船還是很多小船?

這真的沒標準答案。
大船貴,但功能齊全。
小船便宜,但開不遠。
大船目標明顯,
小船好躲。

客官您怎麼看?
2024-06-05 21:10 發佈
john0002 wrote:
海軍在有限經費下,到底要大船還是很多小船?

都要。
要美國把退下來的濱海戰鬥艦賣我們。
這才幾年,有2019才服役,,,
cougar2015 wrote:
都要。要美國把退下來的濱海戰鬥艦賣我們。...(恕刪)

這艘船問題很大, 軟硬體整合都有問題, 買回來很麻煩
美軍即將退役的提康德羅加級神盾艦, 便宜賣熱艦交接, 可以立即補充防空能力
買這個還比較划算

只是這麼大的船, 要找出這麼多的官兵來接艦操作, 也會是個問題....
cougar2015

對中華民國的海軍是問題嗎?提康德羅加級神盾艦, 好,買。

2024-06-06 13:23
台胞證搞好 綠卡搞好 這樣就算大船加小船


台灣養不起大船結案
海軍或許在想 ....


一堆 少校艦長艇長 主官編制 , 或 少數幾個 上校艦長 主官編制 . 那一個較好 ?
升遷 , 那一種較順利較快 ?

想了好多年 , 還真難決定 .

對面的 , 大航母 大中小驅 護衛艦..... 都頻頻下水了.

基於保家衛國 , 台灣人多繳些稅 , 大小艦艇通通都要 .
大船一艘要多少人員, 我們有那麼多兵員去操作大船嗎?
如果新造的船艦人員可以減少,那當然就大船阿,至少風浪大時還能出動. 跟人家用撞的才不會落下風
中國的反艦導彈五花八門、把雄三丟進去都排不上號、大船生存率堪憂。

小船在海面上跑、無線電受限於地球曲率最遠也不超過40公里、要自主人工智障就要安裝雷達索敵也不便宜了。

總地說:海軍可以廢了。
pc8801

確實台灣只需要維持治安的武力

2024-06-07 10:42
cougar2015

台灣需要打爆中共3艦隊3次的實力。

2024-06-07 11:58
john0002 wrote:
這真的沒標準答案。大...(恕刪)


錢就這麽多,還被A走一堆

台灣的選擇明顯很小

就算是“大”船,大概也比不上052D,

在大陸,美國,日本,韓國這幾個國家都在拼命造航母或是“類”航母的大船中

以及AESA滿天飛的情況下,

無論大小船,都已經沒什麽差別

別以爲小船因爲小加上隱身,就可以躲過

IRST+AESA,真的不是開玩笑的。

你躲得掉AESA,但還是躲不過IRST,反之亦然

這是無解。

不過我不懂的是,政府說台灣不是已經超過韓國直追日本?

怎麽還會“沒錢”??
minhua0317

喔,50倍怎估的?拿個有依據的算法來看看啊!不然信口雌黃,發言都跟對岸一樣靠吹,都不用證據了是吧!哦,對了,如果有問題,請快去爆料啊!不要連邱毅都不如!

2024-06-07 9:10
pc8801

你問民進黨啊,國有財產一直賣,然後國債卻反向的越來越高

2024-06-07 10:44
你的蘇澳港可以放多少

還要更各種輔助艦艇
譬如運油艦

大型船在前線的海上作戰,必須高速讓自己行蹤飄忽不定
若你的路線固定,就會被人家猜到你未來的位置,發射長程武器去堵你
(高速時的耗油是經濟巡航時的好幾倍,大概有3-4倍),不到3天就要加油

偏偏前線就離我們很近

至於其他港都不用想了
中國要不時騷擾這些港多容易

船都出任務後都要長時間維修
尤其精密零件一大堆

還要確定在港內的大船不會被擊毀在港內
在港內的船,很快就會衛星被禎知(他不用廣域搜索,定點拍攝即可)

若導彈用集束彈藥彈頭,大船面積大,被打幾個洞,武器雷達被弄損傷
就不用出港了,只能一直待修

再則艦艇數量比,絕對是一場海戰的勝負關鍵
若只是要海戰,你要花大錢,但還建不出幾艘,根本是浪費
---------------------
要海戰是別想了

但若是提供一個陸地區塊的防空傘
或反潛...........沒有水面艦的指引

p-3c, sh-70 就很難找到敵潛艦

大概是可以弄幾艘這類的,但能活多久不知道
畢竟這麼顯目的目標。
不管在海上,還是港內

海上
中國那麼多大型無人搜索飛機在找你
一找到,一堆飛機馬上就先來了

是出不了遠門的
--------------
但海軍怕失業被奪權
所以不會講這些
x365555

這麼多大型無人搜索飛機在找你[笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚]你這樣講不會把一大堆中國海軍給嚇死嗎,尤其是會冒黑煙又耗油的療養號航母。[笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚]

2024-06-09 21:59
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?