• 5

台灣應該有更寬廣的軍事思惟。

1、敵人絕對會避你之長,擊你之短!:台灣買了一堆反艦飛彈,共軍絕不會傻到派高價值軍艦蜂擁而來給你飽和攻擊!!相反的共軍必會派出海量無人機配合其導彈,攻擊台灣的防空飛彈陣地及機場、油庫、軍事基地、彈藥庫、重要經濟命脈產業、兵工廠、造船廠,對台灣的防空飛彈陣地造成一定程度破壞後,再派電子干擾戰機、執行野鼬任務的戰機,消滅台灣僅存的防空網。等台灣的防空網
被消滅後,他就會派出戰機以消耗戰的方式耗光台灣僅存的戰機,當台灣戰機及防空能力大量折損後,要以無人機或戰機對付海鋒大隊的飛彈車就容易多了!!這些飛彈車體型太大,很容易被發現,且台灣道路狹窄,只要飛彈車聯外道路都被炸出彈坑無法通行時,這些飛彈車就等著被甕中捉鱉。

2、共軍要快速打下台灣,必定要動用民船以我之前說過的方法投送遠超過台灣守軍數倍的兵力登陸台灣,中共必然在多處地點登陸,使我守軍防守出現嚴重漏洞且各地守軍忙於應付登陸共軍,無法互相支援。以眾擊寡是快速吃下沒有戰略縱深的台灣最好的方式。

3、孫臏叫田忌以下等馬對戰齊王的上等馬、以中等馬對齊王下等馬、以上等馬對齊王中等馬的戰略模式:避敵之強,擊敵之弱的不對稱戰法必被共軍所師法!!台灣的海空艦艇多半防空力量薄弱,共軍必然以大量無人機、反艦飛彈來給你一個飽和攻擊!如何應對可能的大量無人機來襲,是國軍目前非常嚴峻與嚴肅的課題。
2024-04-29 19:11 發佈
有研究濄防空體系作戰

但資料不多
雖然是有些基本資料,與很基本簡單的理解

在電子干擾能力,電子干擾作戰方面.......都沒有足夠資料
飛模公司都只能用最簡單模式假裝一下
盟軍飛行員也只是按照指令去操作
只能告訴我們,干擾機的加入的確是讓敵方防空飛彈擊墜率大幅下滑
但偶爾還是有漏網之魚
畢竟這是最高科技的東西,沒有國家會輕易泄漏


只能說美國拆濄很多國家防控系統
又有盟國

這方面只能相信美國人了..........又不是富士康研發,並兼戰術開發

--------------------------------------

不過大家在探討空防時
必須釐清空中對地攻擊是在做啥


1.打擊你固定高價的設施,打擊你的國家民生,或軍事設備,造成長期的影響
.........這個已經可以用導彈,長程巡弋飛彈,無人機...來代勞
你可能打不到敵機

2.密接支援,直接打擊你前線部隊,直接消弱你的軍力
打擊敵方野戰部隊,擔任地面部隊的炮兵角色

這個必須與前線地面部隊建立溝通
必須接近目標投彈...........這個防空系統可以大幅減少這個可能

爲啥他要接近投彈,不遠遠發射飛彈

1則有時必須再經過飛行員目視做最後確認,避免誤擊
戰鬥機的載彈量相當可觀,殺傷力驚人

2則,空載長程導彈彈頭大多比較輕,裝藥量不夠
(但像我們的萬劍,則又是殺傷範圍難以估算)
還有是密集支援,所以一天要出擊很多架次,隨地面呼叫,打擊很多臨時的地點
參考部隊的野戰佈防一文

......大量丟擲高價彈藥會非常不划算,所以大部分是投擲短程便宜的炸彈

即使美軍,在波灣戰爭都有重要的鐳射導引炸彈供貨來不及,無法上場
-----------------------------
這些必須釐清,纔知道你在空防什麼,如何佈局
搞這麽多步驟,美軍軍援都來三次了

只要等到統派執政,第一時間飽和攻擊,第一時間也同時派出登陸部隊,成不成無所畏,反正預料在地協作者馬上偷降談判的(人民反對也可以暫時不管)

只是這時要慎防莫名其妙的被無國籍的美軍斬首就行了
SPITFIRE02 wrote:
1、敵人絕對會避你之...(恕刪)



為什麼我們一定要採守勢??


防守往往是兩國對抗時,國力較弱的一方最常採用的作法......

問題是守勢作戰或許會讓弱方有種操之在己的錯覺,但事實上守勢作戰需要耗用的國力遠遠大於攻勢作戰...
兩岸國力對比已經如此懸殊,我們再繼續採守勢作戰無異自掘墳墓!!

過去幾十年的中美蜜月期因美方需要犧牲台灣聯中制俄,對台灣的攻勢作為處處設限。但現在局勢已經變了,我方軍事部署該適時轉為攻勢,逐步建立以較少的資源摧毀敵方大量有生戰力才是保障台灣安全的可行辦法...

雄二E與雲峰的發展方向很好,但造價高數量太少,我方應該將國防資源配置到各種長程、破壞力強大的低價彈種,版上曾經討論過的航空滑翔炸彈似乎是個不錯的方向

準確度不一定要很高,但造價一定不能太高.....

理論講很美

但是手上每張都是廢牌

連自己也是別人棋子

哪來上駟?只有下下駟

要博什麼杯?
oculata wrote:
航空滑翔炸彈

這是台灣沿海野戰部隊未來最該擔心的
GPS搭配滑翔翼

但他的數據過度漂亮

終端速度沒那麼高
而且滑翔高度,距離比應該在1:3
因為彈翼,無法太長

也就是9000公尺高度投彈,可以滑翔約27km
載彈量約重滑翔距離越短

但這個遊戲顯然是採賬面數據,滑行比來到 1:6

---------------
要應對這個很複雜

他是建立在我們長程防空網薄弱,失效時的很好方式
這時候只剩中程防空雷達,防空飛彈能組織避免他的威脅過度進入島內

這種需要複雜的中程防空網來應對,必須要有群組,輪流開機,劍2必須再提升射程
不然就是靠中程防空雷達,引導內陸的天弓飛彈

雷達偵測範圍不能太遠,不然會被遠方SEAD盯上,會太多人發現你
是不知道現在愛國者雷達能否減少發射功率???,戰術要解釋起來很複雜⋯⋯⋯就算了,還要畫一堆圖,又沒錢領


反正這是需要被考慮的狀況

你的海岸線部署會受到往內陸壓縮
天祐台灣(大概就靠 GPS干擾北斗)

不如
完全相信老美能幫我們建立防空網,這麼高科技,我們能插什麼手
然後隨意打屁比較開心過日,就算回歸就再也不怕被人入侵了
台灣媒體常以:“台灣飛彈密度最高”來告訴台灣民眾要安心。現在出現了一個顛覆傳統思惟的武器:無人機。

無人機最大的優點就是可以進行不對稱作戰,而且價格便宜。它可以製造的很小巧,讓你的偵測設備難以感知。玩過槍的都知道,當目標越小時你要擊中它就成倍的困難!!最難纏的不是大型無人機!大型無人機造價不便宜,用飛彈來打尚可。反觀小型無人機雖然攜帶的戰鬥部裝藥量有限,但體型小又便宜就是它的優勢!!若成群結隊而來,一時真的難以應付!用飛彈打效費比又超低,你不打它它又能威脅你!隨著AI技術的進步,將來不需要人搖控而能自主完成目標蒐尋、辨識與攻擊的無人機將會充斥整個戰場!這才是我國空防的真正考驗。
speed1973

小型無人機要飛越一百公里台灣海峽應該較難,現在澎湖的重要性更大了

2024-05-02 17:41
oculata wrote:
為什麼我們一定要採守...(恕刪)


烏克蘭的弱點是彈藥無法與對手抗衡 並不是守勢錯誤...

俄軍在人力物力比烏軍有優勢 但仍建立整條2千多公里防線
而且大部份區域仍採守勢 只有在烏軍有突破可能時 才集中後方火力及預備隊堵回去...

除非雙方實力差距太過懸殊 甚至比俄烏雙方還大 攻方才可能集中力量直接輾壓過去...
突破對手防線直接襲捲其後方 戰事就結束了....

否則 基本的地面戰術 就是拿自身的"盾"磨掉對方的"劍" 待對方劍被磨鈍後
守方才進行反擊 俄烏雙方都是這麼打的...
你要發動有效攻擊 不是只有能打穿其防線就夠 還要能對付它集結而來的火力與預備隊
這些不先削弱 當你在"啃"防線時 敵人這些預備力量就會向你攻擊 使你承受大量損失....
烏克蘭去年反攻失敗 就是敗在實力仍無法一面擊穿防線.. 一面要擊敗俄軍預備兵力..

久守必失 這話是對的... 世上沒有攻不破的堡壘...

但對台灣而言 只要達到這個"久"字 就已經贏了一半以上.... 也達到自己的責任....
而且這個"久"也沒多久 照美國的兵推 開戰後3星期了結匪軍
台灣拖得住如此時間不投降 哪怕被追著打 哪怕損失再大 大局已定....

在台灣本島的匪軍最後必然成為大號古寧頭 幾萬人進戰俘營....

美國早就沒期待幾十年不幹仗的國軍 又匪諜滿街跑的台灣
能夠單挑打退數倍優勢的匪軍
這是不現實的事....

老美現在就是要台灣拖住匪軍 讓匪軍攻台時面臨一條一百多公里的超長海上補給線壓力..
然後由美日聯合艦隊 負責打擊顧此失彼 防守一條龍的匪艦隊....

但共匪也不是白癡 它當然知道美軍的打算 如此狀況下匪軍極為不利....
所以理論上除非它有把握在台灣東部
佈下能抗衡美軍艦隊的截擊網 (用海空及二砲力量)
否則 它是不會冒然對台灣開戰......

就算老美現在坐著不動給匪軍追 要達到這個標準只怕也要十年以上..... 20年也不見得不可能...

然而今天的匪軍最高指揮 是個紅衛兵級的老小學生 就算軍事上辦不到 他也可能挺而走險....
這就是台灣今天的威脅所在....
Kake

應該說讓中國無法進行大規模的登陸活動,台灣就算是贏了....

2024-04-30 8:24
SPITFIRE02 wrote:
台灣媒體常以:“台灣飛彈密度最高”來告訴台灣民眾要安心。現在出現了一個顛覆傳統思惟的武器:無人機。

無人機最大的優點就是可以進行不對稱作戰,而且價格便宜。它可以製造的很小巧,讓你的偵測設備難以感知。玩過槍的都知道,當目標越小時你要擊中它就成倍的困難!!最難纏的不是大型無人機!大型無人機造價不便宜,用飛彈來打尚可。反觀小型無人機雖然攜帶的戰鬥部裝藥量有限,但體型小又便宜就是它的優勢!!若成群結隊而來,一時真的難以應付!用飛彈打效費比又超低,你不打它它又能威脅你!隨著AI技術的進步,將來不需要人搖控而能自主完成目標蒐尋、辨識與攻擊的無人機將會充斥整個戰場!這才是我國空防的真正考驗。

我覺得少評估到一個項目: 殺傷力。

五百磅炸藥的威力不等同於五個一百磅的炸藥,或者十個五十磅的炸藥,
就算用無人機機海戰術,
對於防禦工事造成的傷害應該是比不上傳統的武力投射。

無人機最好的應用應該是長時間監控戰場,
若還要無人機可以攜帶大型的彈藥,勢必將無人機的體積變大,那反而失去無人機的意義。

那個AI自主完成任務就不用想了,
要把高運算力的晶片組放到無人機....散熱跟電力怎麼處理?

我覺得好好找出一個有效反制無人機的方式比較實際,飛彈就是用來對應傳統武器而不是無人機。
SPITFIRE02 wrote:
1、敵人絕對會避你之...(恕刪)
最寬廣的軍事思惟----不戰而屈人之兵,
想想看
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?