失事率15%的短腿戰機適合當台灣的主戰機嗎?

1. 紅外線 外掛
2. 電戰艙 外掛 但是會被雷達干擾
3. 副油箱 外掛
4. 偵照艙 外掛
請問這樣外部掛載點 剩下多少?
2023-11-19 12:09 發佈
台灣海峽才多寬

幹嘛掛那麼多,累死飛行員

就這麼大的空間用飛彈來打才快才經濟

一顆飛彈換一架戰機+飛行員

哇草!那才叫痛快!
cougar2015

共機是不敢過來,防空飛彈台灣多的很。

2023-11-19 20:48
六月牛車

共軍的電戰機,預警機,加油機..都只會在大陸沿岸上空飛行,他們很清楚知道,他們 一旦出海,絕對會是第一個被幹掉的目標!

2023-11-20 9:07
世界上有哪個國家會把這堆東西一次全掛在一架戰機上,你舉例一下
YC_Jiang

你胡扯什麼? 日本的F-15 美國的F-16吊艙都內建? 蛤?[是在哈囉]

2023-11-19 19:29
andrew3688

gprs19 別因為回答不出來就轉移你自己原本的題目「請問這樣外部掛載點 剩下多少?」。獨行俠總有看過吧,F-18為何要兩機一組你該不會是沒看懂吧?

2023-11-20 16:26
第一 台灣沒有要遠征攻擊 最大作戰半徑能超過1200公里(以色列玩過1600公里奔襲)的F-16V很夠用了

第二 小粉紅不是說中自家的J-10? 腿短酬載低 還佔了自家主力戰機近4成?
建議黨中央把它們裁光算了.... 廢物一堆....

基本上F-15能做的事 F-16都能做 最大差別就是酬載量 (航程沒差多少 F-16本來就有能力"伴飛"F-15)
這是中小型戰機天生弱點 就像共匪不會要J-10去跟J-16比酬載與航程一樣...

最重要的是: F-16是4.5代機裡 操作成本最便宜的 台灣一個需要養大量機隊的中等國家
是最好的選擇... 如果預算能更多 美國能放行我當然不反對買F-15 F/A-18等
但現實是 除了F-35外 台灣並沒有強烈動機購入其他款戰機...

比較有麻煩的是幻象機隊若無法升級必須退役 可能需要找戰機取代..
我是建議錢多買F-16V或F/A-18(如果老美願賣 F-35更好!!!) 若沒錢看能否租借或購買美國二手F-16
YC_Jiang

解決機場問題正確手段是空中加油技術掌握 再來是跑道修復整體強化 不是搞個重型戰機就沒事... 你看上次老美在三澤機場的F-16 可以全裝備奔襲南海 就知道其實力強大到什麼程度...[嚇到吃手手]

2023-11-20 7:50
andrew3688

YC_Jiang 幻象如果符合能延壽甚至升級,老美應該也會傾向台灣繼續用,畢竟能取代它功能的只剩F-15跟F-35,甚至F-35因為海峽距離短反而不能發揮其最有利的優點,老美也怕F-35被老共多少掃幾次就被摸透了。

2023-11-20 16:33
還再一廂情願的以為…台海上空真的會發生空戰嗎?
shuling0909 wrote:
還再一廂情願的以為…台海上空真的會發生空戰嗎?
不會!因為解放軍空軍全部的飛機都會被台灣的飛彈打個精光!台灣的戰鬥機只需要執行丟炸彈的任務就好!
有可能問題不知道出在哪
shuling0909 wrote:
還再一廂情願的以為…...(恕刪)


請問十倍於烏克蘭空軍的俄羅斯空軍 600多天來在烏克蘭上空打了幾場空戰?

三兩人講什麼四兩話?
shuling0909

知道為啥會這樣嗎?因為台灣島離中國太近、離美國太遠、又沒有戰略縱深。

2023-11-21 0:11
shuling0909

所以真的只能聽美國主子的話打城市絞肉戰了、美國誠不欺塔綠班喔。[笑到噴淚]

2023-11-21 0:12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?