先討論無人機在陸軍部分，有何種安排能最大化攻擊效果
無人機在現在戰場的戰術分析上，偵查敵人是第一優先，引導我方火力對敵目標攻擊是第二順位，然後才是對敵實施攻擊，為何是這樣的順位?
因為不論大小任何一種無人機都可以對敵人實施偵查的行為，只要無人機上有攝影機，可以傳回影像，再進一步是裝備紅外線影像的攝影機，可以在夜間對敵陣地實施偵查與搜尋。因此非常便宜的商用無人機可以發放到排級部隊，在空中搜索敵人，便宜又有效。
再下一步是使用較大型的無人機，制空時間越久越好，他的攝影機需要有雷射測距儀，透過測距儀可以計算出目標的經緯度位置，直接呼叫砲兵攻擊目標。滯空時間越久，就可以巡邏整個戰場，可以標定所有敵人據點與重要目標，估算敵兵力，監視敵人行蹤與動向，在必要時間點進行打擊，因此需要長距離的攝影鏡頭，長時間持續性的監視目標動向，透過數據鏈可以讓整個我方部隊了解戰場態勢，這種無人機能長時間提供即時情資，讓我方充分掌握敵人的佈署與整個戰場的態勢。
今天先聊到這裡。
以前陸軍引進反砲兵雷達AN/TPQ-37和砲兵定位定向系統SPAN-7，結果發現整個火協系統跟本跟不上，先進裝備最終的下場就是靜靜的等待報廢而已，為什麼，老陸的火砲系統至少已經落後西方兩代以上，頭痛醫頭無濟於事。
軍方的想法一直是齊頭式的建軍，大家都要一個樣，搞得每件事都因為茲事體大，再三評估，再三拖延，拖到人家A6都已經下市了才說偶要買。陸軍有幾個旅，主事者就是不挑出1~2個旅來試驗新的火協系統，再慢慢擴大改進，擺爛了幾十年的結果就是什麼新的東西都塞不進去。
下圖三者的關係如何自動化、數位化、即時化才是重點，做不到這些，無人機飛高高只是作秀。
台灣野戰砲兵部隊的「人間活寶」
第一，GPS或慣性系統一誤差。
第二，陀螺儀與磁感測器的定向一誤差。
第三，光學鏡頭穩定器的觀測窗口一誤差。
第四，高度計誤差。
綜合上面四個原因，若無人機與目標物之間的距離越短，則目標獲取的誤差範圍越小，如果無人機接近目標物，GPS在可操作狀態下，則無人機觀測的誤差範圍幾乎可忽略不計。
士兵可以藉由地圖參照點來補充定位定向出發座標，但是不在參照點或者遠離參照點之後就必須靠無人機自己的定位定向系統。
無人機的定位系統是GPS與慣性系統，但是如果GPS在不可操作狀態，則慣性系統定位誤差會隨著時間慢慢增加，甚至誤差大到無法標定。
至於定向系統應該只有兩個，慣性系統的陀螺儀，和地磁感測器。地磁的誤差其實很大，地磁地圖與座標地圖其實又不相同，也和系統本身干擾相關，所以地磁定向其實很不可靠，尤其是遠距離觀測。
另外，其實還有一種可能彌補定位定向的誤差，就是地圖參照物的存在。這是放大絕，如果有地圖參照物，那上面說的就可以忽略了。
兩岸和平：接受集中營、特色管理、坦克輾人民。
純陽掌 wrote:
老陸腦袋瓜裡如果有無...(恕刪)
因為陸軍是台灣三軍裡平均素質最低 最守舊落伍的兵種....
除了50年不變的步戰砲教範 及操體能 搞刺槍外 幾乎所有中階幹部腦袋裡沒有本世紀的東西....
雖說軟囊羞澀的陸軍很難大量配備戰術無人機
但也不該對這種戰術太過無知 總該有一些示範部隊能夠做出跟得上國際先進陸軍的無人機聯合作戰...
現在只能期待去美國受訓的野戰部隊 好歹親身體驗無人機戰術如何進行
行有餘力再把小型戰術無人機 配備訓練於主戰機動部隊....
我一直在想 老美賣台灣ATACMS 戰術飛彈 有什麼意義?
咱們陸軍只要超出砲兵射程外的戰術 幾乎都沒什麼概念....
300km索敵尋敵作戰? 對陸軍而言 連海馬斯火箭那70km射程的戰場偵搜範圍 都嫌太大了....
這點真要跟對岸匪軍學習 不要說人家實際戰力怎樣 至少紙面上 人家還知道擺出來跟上時代...
內文搜尋