• 5

美售台400枚「魚叉飛彈」可摧毀50%中國軍艦?前空軍副司令:過度樂觀

美售台400枚「魚叉飛彈」可摧毀50%中國軍艦?前空軍副司令:過度樂觀

至於這400枚「魚叉」反艦飛彈功效多大,張延廷昨日在《少康戰情室》節目中表示,這400枚全部是機動的,但它的射程只有120公里,射程近的話沒辦法做源頭打擊,打不到廈門,最多只能在台海中線附近打,這個會對我們的戰略緩衝又稍微短一點。

對於印媒稱這400枚魚叉飛彈可摧毀50%中艦,張延廷認為,這個說法過度樂觀,除非中國的近迫防禦系統通通故障,而且這款「魚叉」飛彈是次音速,最高速度只到0.85馬赫,至少要超音速的飛彈勝算才稍微高一點。

頭條揭密》「美賣我400枚」魚叉飛彈戰力不行了?真相曝光

魚叉反艦飛彈採購之初曾引來不少的批評,主要針對這款自1979年開始服役的飛彈至今已有近半世紀的歷史,它是次音速與慣性導航、末端主動雷達導引的設計,相對於新式超音速反艦飛彈而言,沒有高速突防的能力,機動性較差,對反導措施抵抗力弱,也缺乏精確導引能力,這也正是美軍打算將它逐步汰換的原因。

軍事專家德米崔.菲利普夫(Dmitry Filipoff)不久前才在國際海洋防務中心(CIMSEC)撰文說,魚叉反艦飛彈最大的弱點是射程太短(小於200公里),美國海軍在更換魚叉飛彈的時程上落後了幾十年,一旦面對具有距外打擊能力的武器平台將難以發揮功用,只能用艦載機攜帶空射型魚叉飛彈來彌補。

影響較大的缺點還有雷達導引頭發出的信號會增加被敵方防禦系統發現的機會,雖然可以用後段掠海飛行模式避免曝露行蹤,但是掠海飛行時海浪會影響雷達導引性能,也會增加飛彈墜海風險。
2023-05-09 22:43 發佈
台灣發射的魚叉飛彈摧毀3成共匪軍艦還差不多。












台灣雄風摧毀3成。
台灣魚雷摧毀一成。
美日韓發射的飛彈摧毀3成。

加起來就是十成。
我是一隻遊戲人間的毛毛蟲,耐心的等待變身的時機。
張延廷 真的可以回家養老了,消息錯了好幾次!
彰化周渝民

這個人就是故意的

2023-05-10 2:51
YC_Jiang

他現在網紅化了 簡單講就是見鬼說鬼話 要賺通告費 就像郭教授一樣 如果講話"不合聽眾口味" 就沒下次了....[點點點]

2023-05-10 8:15
gprs19 wrote:
對於印媒稱這400枚魚叉飛彈可摧毀50%中艦,張延廷認為,這個說法過度樂觀,除非中國的近迫防禦系統通通故障,而且這款「魚叉」飛彈是次音速,最高速度只到0.85馬赫,至少要超音速的飛彈勝算才稍微高一點。


真扯蛋 小粉紅整天叫囂要美國賣的NSM 同樣是次音速飛彈....

歐美主流反艦飛彈 基本上都是次音速設計...
包含新銳的LRASM 甚至日本的增程12式反艦飛彈 都是...
這些國家也沒大量換裝超音速飛彈的打算....

如果超音速飛彈是主流設計 美國早就採用 還用等將軍大人建議?

簡單說同世代技術產品 超音速飛彈破防能力 是不如次音速飛彈的

理由是:超音速飛彈在空中就是超大熱源雷達源 完全不具備匿蹤可能...
100km外發射 一離開發射車 空中預警機就能掃到...
反之 次音速飛彈能到離敵艦更接近位置才被發現 且具備較強大末端機動能力
經過海上霸主美軍的測試 破防能力確實比較強....
若再加上新世代飛彈的匿蹤設計 能力更進一層樓
(但超音速飛彈如何匿蹤設計 都是很大熱源 無法達到類似效果)

那麼為什麼台灣採用雄三飛彈? 因為台海地形優勢 寬度也就150km平均
雄三彈體對付來犯敵艦 不用長距離奔襲... 超音速飛彈不用管匿蹤
可以單純以速度強行攻入敵軍防空系統... 只要數量夠多 敵人絕對來不及反應...
但在大洋上進行反艦作戰 需要數百公里距離突防 超音速飛彈就落下風了....

幾年前雄三誤擊事件 發射艦離漁船只有約70km 3倍音速的雄三發射後
只要不到1分半 就能殺到目標周邊 若這種距離同時殺到20 30枚向敵人船團
任何系統都不可能有效保護...

至於近迫防禦系統 確實是管用的...
但是 迫防系統彈藥卻很有限 射速高達3000發/分以上
卻只能裝載不到2千發子彈 基本上只能擋住一波飛彈
且對四面飛來的反艦飛彈絕對擋不住.... (老美的戰斧 我國雄二就是如此突防)
所以這種系統只用來做最後一道保險 聊勝於無
如果很管用沒問題 那何須昂貴的神盾系統 及ESSM之類的中程防空系統來擋?

拿戰機來比擬 可以說就是戰機的機砲 有用但已經是末日黃花設計了...
有飛彈在手 你會拿機砲去爆掉敵機?

將軍大人怎會連這些都不知道 在紅媒上大放厥詞?
shaupenhauer456

魚叉要是管用,美軍何必花錢再去替換?現在是2023年了,不是1993年,也不是2003年啊![這我不行]

2023-05-10 13:30
台灣向後退

魚叉真不管用,無知的舔共S小是又裝眼瞎沒看到新服役的柏克III 又裝8枚上去,上面的MK41也沒放NSM而是放LRASM

2023-05-14 1:07
400枚魚叉怎麼用當然很有學問? 這些飛彈不可能沒有進步 但也有先天的問題

首先次音速反艦飛彈最怕預警機與高山上的長程預警雷達 因為看得一清二楚

飛行的路徑若是被掌握 幾架戰機與戰艦偕同 同時可以對付百枚以上的協同攻擊

最後的漏網之魚 解放軍還有萬發砲與艦砲可以對抗 艦隊防空的梗 早就演練多時

當然攻擊方若是以為飽和攻擊就夠了那就是死局 要有配套才能最大化運用這些武器

對方的預警能力要嚴格限控 不管用武器打掉或是電子干擾 這當然很難 總不能不想

另外若是打不掉對方的預警能力 那就要在戰術層面來想辦法 這個討論區講很多

以前有提過超音速與次音速協同攻擊 讓防衛方同時應對不同速度與高度的反艦飛彈

當然這樣的攻擊需要協調一致的指揮通信系統 另外善用次音速飛彈的省油能力

規劃大迂迴航線從對方的後面突襲 當然這需要飛彈油箱可以裝足夠燃油不能被閹割

當然還有別的因應之道就不用多講了 為何抱怨魚叉不如NSM 連英國也改買NSM

魚叉的基本設計沒有改變 即便加強隱身功能與更新尋標器的能力 但用了幾十年

說不定 東方集團早就有人拿到實物研究透徹了 不像NSM還是東方集團很難掌控

更重要的是 NSM尋標器設計是雙模(紅外影像) 不像魚叉單模的尋標頭容易被騙

NSM甚至可以追沿地貌飛行 飛彈可以設定先飛到對岸陸地上再轉彎回來攻擊

魚叉飛彈如果沒有NSM的這些功能要如何比 波音團隊也可以開發類似的功能

但誰知? 說不定沒錢沒有時間就算了 買不到NSM 也是沒有辦法的事
400個彈可以摧毀50%中國軍艦,
是不會買800個嗎,
這樣中國就沒海軍了,

這是大將軍教我的
就派一堆漁船萬艦齊發讓你打就好了啊
幹嘛浪費錢派軍艦?
5.56步槍彈重量不到5g,

只要我有一卡車子彈。

我就可以消滅一百萬敵方軍隊。

編外摸金校尉,野生洛陽鏟師。
軍事記者,軍事雜誌寫手有一定專業,唬爛幾次飯碗就得砸了

統沒請不到這類人,多如牛毛的退將卡唬爛,騙吃騙喝頂著用
pla487

貪汙嚴重的國家,戰力能多高? 極為好奇[不知]

2023-05-10 14:26
神氣保

你有本事你也當個空軍副司令看看,看你多會唬爛...

2023-05-15 10:09
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?