二戰時期德國會輸,很大原因是同時開啟了兩面作戰-西打英國、東打蘇聯。
如果當初元首腦子清醒一點,先全力打下英國,再集結所有兵力往蘇聯進攻,如此一來二戰的歷史是否就會改寫?
假如德國真的把英國&蘇聯都攻佔了,之後的美國應該不敢,也沒能力對德國作戰吧
Latte83 wrote:德國打英國可能沒機會,打蘇聯有一點點機會,德國應該聯合日本然後切斷蘇聯的港口,這二點我覺得很重要,二打一總比被一打多的好
假如德國真的把英國&蘇聯都攻佔了,之後的美國應該不敢,也沒能力對德國作戰吧

天空之歌 wrote:
英國與德國戰前國力相...(恕刪)
用一個例子
二戰開端 德國吞併波蘭後
對波蘭產生很明顯的磁吸效應
當時波蘭也是分成兩派
歸順派與獨立派
後來德俄瓜分波蘭後
德國把波蘭的人才資金吸走
歸順的波蘭人以為發大財
跟贏家走搭個順風車
結果
德國留給波蘭什麼你知道嗎?
又老又窮與
最大與最殘忍的猶太人集中營
好處德國人撈盡
不要的丟到波蘭去
德國人會知道集中營發生的事嗎
不知道 因為政府不會跟人民說
我在幹壞事
同理可證
你覺得英國人會怎麼想呢
我在這裡好好的 你跑來打我
說你要聽我的話
你知道什麼叫自由嗎
你知道什麼叫尊重嗎
邱吉爾前一任首相張伯倫
因為姑息主義
德國吞波蘭 沉默 吞荷蘭 沉默
吞法國 有點緊張了
轟炸英國時還想投降輸一半
等邱吉爾上任才改變頹勢
邱吉爾名言
在戰爭與屈辱面前
你選擇了屈辱
可是 屈辱過後 你仍得面對戰爭
內文搜尋
X



























































































