荷蘭宣布採用海軍打擊飛彈 替換現役「魚叉」反艦飛彈
荷蘭國防部強調，和現役「魚叉」飛彈相比，NSM射程更遠，具有更先進的紅外線導引頭，強化目標識別能力，同時也讓飛彈更為準確，降低意外損毀的機率。此外，由於採用了雷達匿蹤設計，也讓飛彈更難被敵艦發現。
據Naval News網站報導，與其競爭的對手包括瑞典SAAB公司的RBS 15 Mk3+、以色列IAI公司的Gabriel V等反艦飛彈。而荷蘭也成為第11個NSM的用戶，據荷蘭國防部的說法，和美國、英國、西班牙、挪威、德國以及加拿大等多個北約夥伴一同採用NSM，有助於達到規模經濟，能在未來的聯合採購中，合作議價以獲得更實惠的價格。此外，荷蘭採用NSM也很可能影響兩國海軍緊密合作的比利時意向。
軍情動態》魚叉飛彈明年除役 英皇家海軍換裝「海軍打擊飛彈」
挪威的NSM是目前軍火市場上搶手商品之一，就連美國也採購來用於填補魚叉飛彈除役到新武器研發之間的空窗期。
岸置型魚叉飛彈的性能，被媒體放大到離譜了
- 美國海軍換裝MSN，淘汰魚叉飛彈。
- 羅馬尼亞新購的是MDN。
(摘自內文)
- 10月14日美國批准售予中華民國岸置魚叉飛彈
- 10月16日美國批准售予羅馬尼亞NSM(具匿蹤外型，與雄二類似具備紅外線尋標器)
- 美國海軍已正式將 NSM飛彈的制式編號稱為 RGM-184A，會逐步取代服役40年的魚叉飛彈(Harpoon ,RGM-84)，
荷蘭國防部強調，與荷蘭海軍現役舊版「魚叉」反艦飛彈相比，NSM有許多優勢，其射程更長、配備可有效偵別目標的紅外線成像尋標頭，尤其NSM的匿蹤性能，讓敵艦更難發現，大幅提升命中率。
gprs19 wrote:
荷蘭海軍將換裝「NSM...(恕刪)
NSM射程可達185公里 , 這當然不是魚叉岸射型能比的 .....
不過主要是因魚叉已服役近40年 , 並不具備匿蹤能力 ~~ 穿透現代艦載防禦
系統的可能性幾乎為零 ! 所以說被新一代反艦飛彈取代是理所當然的 ~~
在必要時，魚叉飛彈亦有可能有機會由美軍透過CEC導引接戰～
另一方面，台灣亦應建構大量的陸基魚叉飛彈發射車的假目標，混淆並增加敵人建立擊殺鏈的困難與複雜度，並使其意識到就算動用大量的的軍事與武器資源，也無法確認是否已消滅足夠多的真目標。
若中國企圖陸海空三棲全面侵犯台灣，在無法確認消滅台灣大部份的防空尤其反艦戰力前，即冒險進行兩棲登陸作戰的機率很低，以免其兩棲登陸作戰的船團因戰損而未能有足夠的船艦運送部隊與裝備，導致兩棲登陸作戰任務失敗。
別人有別人的考量
別人說要放棄、撤除國防武力
台灣也要比照嗎？
台灣能用就繼續用
性能正常的軍武為何不用
反正打的都是台灣海峽
打近又打準是重點
F-16也不行，魚叉也不好
這個不行那個不好
台灣不要有防衛武力對你最好
那下一個要台灣放棄的武器是什麼？
越說不好台灣越不能放棄
台灣的武器是國家防衛用
不是要侵略他人用
能夠阻絕敵人、殺傷敵人、殲滅敵人都是好武器
shuling0909 wrote: 笑死、到時滿天的無人機監控，你最好從藏身處出來就位、發射到撤離能在７分鐘內完成啦。
小型的無人機有續航力的限制難以跨越最短直線距離120公里以上的台灣海峽，就算用其他自殺載具載運無人機於海峽中線以東起飛，也難以長時間在台灣上空進行偵察～
簡而言之，在開戰初期，能跨越台灣海峽或從其他位置想進入台灣上空還具備長時間偵察功能的無人機，必需是中大型的且速度相對慢的無人機，這類的無人機相對比較容易反制，台灣也應該要補足低操作成本的反無人機戰力。
另一方面，開戰前後，大部份的真假機動反艦飛彈載具在已建立目獲擊殺鏈的情況下，才會接受命令從掩體或碉堡等隱蔽位置移動至隨機的戰術位置執行發射飛彈的反艦任務，亦即戰時除非台灣要發射飛彈，否則在此之前敵人要目獲數量龐大的機動反艦飛彈真假目標的具體位置難度不低。
如若中國始終無法確認台灣的反艦戰力還有多少時，會下令其軍隊冒險進行兩棲登陸作戰嗎？我想答案是否定的～
然而若要開啟中國有源源不絕無限量遠程火力的嘴砲模式，好吧～那中國是宇宙無敵了～😄
內文搜尋
從 APP 打開
X