1. 空軍 需要短場起降，快速爬升，滯空時間長，載彈量大的戰機，能夠到鄰國機場轉場補給。目前F16V不及格，不堪用。缺自製螺旋槳訓練機（另可獵殺無人機用）。
2. 海軍 需要大小艦船，神盾驅逐艦（區域防空），傳統火力（震海），陸射超音速反艦飛彈車（魚叉速度慢無匿蹤）。目前缺神盾，缺自製魚雷，缺自製聲納，缺自製主動陣列雷達，缺自製電戰設備，自製近迫防空砲。
3. 陸軍 缺自製自走砲，火箭彈。自走砲美國不賣跟歐洲韓國買。雲豹裝甲車（快速集結用）。防空砲車（反無人機）。
陸戰的裝備與訓練和其他海空軍一樣，越強越好！增加敵人作戰的困難與複雜度，使其了解即使需付出沈重的代價也難以取勝，才有機會避免敵人發動戰爭。
另空軍需要的是可以短場起降的戰機，然新型可短場起降的先進戰機取得遙遙無期，或可考慮汰換轉賣操作成本高昂升級亦難之幻象機隊，改使用現成無需改裝強化機體與起落架結構，可以用滑跳板與攔截索起降的F-18，除武器通用既有的F-16外，若開戰後需美援戰機也能立即上手。
滑跳板與攔截索相對跑道所需的佔地小成本亦低廉，可於機場聯絡道週邊多處設置，萬一遭受敵導彈攻擊相對跑道目標小，就算全數損毀也能多消耗敵導彈資源。
此外，大中小型的船艦都有其存在的價值與意義，但台灣的國防資源有限，現階段應多造一些中小型，可搭載精準飛彈戰場存活性高一點的船艦艇，在台灣近岸沿海搭載精準飛彈且數量龐大的小型蜂群船艦，比起數量少目標大的中大型船艦可能更能令解放軍感到頭痛。
大型相對先進的船艦例如提康德羅加級神盾艦，就算美國用剩餘國防物資的方式低價售予台灣，雖其戰力能大幅提升台灣海軍的防空能量，在戰時與非戰時都有其功能與意義，然一旦開戰面對中國的飽和攻擊，其生存空間恐怕也很有限。
大量，分散，機動，彈性，靈活，精準，致命，高戰場生存性的武器與載台，是台灣面對現已非常強大的中國軍力所需要的不對稱戰力。
知己知彼 百戰不殆，攻擊方和防守方的戰略和戰術不盡相同，用拒止取代控制，迫使敵方遠離可能會被攻擊的海空域，比起資源明明就不對等，卻還想用對等的軍力來取得制空制海權，應該是更務實。
目前中國與台灣的軍事實力、資源差距相當懸殊，台灣在國防上若用對稱式作戰的思維去建軍備戰，想去打實力完全不對稱的戰爭，結果可想而知！
因中國大陸幅員遼闊且資源充沛，中國若要開戰一定會儘量避免在台灣的火力範圍內集結，而可能會是多處分散再於公海上的戰術位置集結，且若其在開戰前即已用演習的名義於海上集結，在未知開戰與否的情況下台灣不會率先開戰打第一擊。
另源頭打擊需要具備大量的武器資源才有機會產生相當的效果，但除非中國笨到故意將所有戰爭資源集中在一起，否則以台灣的資源是無法裝備足夠的源頭打擊武力，亦無法對戰爭產生決定性的影響。
導彈或巡弋飛彈的攻擊效果與對戰爭是否產生決定性的影響從俄烏戰爭可見一斑。
中國要佔領台灣才能完成武統台灣的企圖，但解放軍的軍力再強人再多若無法登陸台灣那也是徒然，台灣的國防資源有限，應該縮小打擊面集中資源打擊中國登陸作戰的戰略要害，對於進行登陸作戰的中國船團最脆弱時半渡而擊，若能一舉擊潰其船團，沒有足夠的渡海運輸載具，就算中國解放軍在中國大陸的人再多裝備再充裕，或有僥倖上岸的少數解放軍也難對台灣產生什麼威脅。
在中國開戰後多波次的遠程火力打擊後，台灣若能保有足夠多的精準防空，反艦飛彈與武器載台，打擊並使其渡海的運輸工具數量無法滿足作戰所需，才更有機會終結中國武統台灣的企圖。
shuling0909 wrote:
被摁在陸上摩擦的命、...(恕刪)
中國與台灣的軍力、資源差距懸殊，台灣人就算積極建軍備戰也有可能被武統的心理準備～
但是中國人民有武統失敗後中國可能會成什麼樣子的心裡準備嗎？坦白說我認為沒有，而且這事在中國社會裡連想談或討論都不行～
我也了解中國的小可愛們真的打從心裡認為中國軍力很強大（我認為事實上也是如此），絕對不可能會輸！
事實上現階段中國的軍力要封鎖台灣，佔領外島，遠程火力打擊台灣，或是局部小規模的擊落或擊沈台灣的軍機軍艦都是可以做到且能成功的，但跨海登陸作戰的困難、複雜程度絕對超乎想像，若台灣戰力防護得宜且在美國於情報，電戰，通訊甚至武器的支援下，中國要打對台登陸作戰失敗的機率其實不低。
不要戰爭才是最好的，但是是否開戰的主動權不在台灣，台灣能做的就是積極建軍備戰，讓中國意識到即使付出難以承受的代價也未必能打贏戰爭，才有機會避免戰爭！
內文搜尋
從 APP 打開
X