• 4

考慮購入陸基神盾?

台灣應購買陸基神盾

簡單說:

只需一艘神盾艦的錢(20億美金) 就能買兩套神盾系統

比起買兩艘神盾艦 剩下20億美金 專門用來買飛彈
(最便宜的陽春標2也要200多萬美金 標3陽春價更要1800萬美金
20億美刀能買的並不會很多)

海軍整天喊著要神盾艦 在我來看戰時都是"被消耗"的玩具
因為國軍沒有航空母艦 只靠少數幾艘神盾艦
離開本島飛彈網掩護區域 遇上共匪即將成型的航媽編隊
基本上九死一生....

再者看看海軍自己 養得起這麼多一級艦嗎?
4艘吃油像喝水的基隆級 你平時能派出門玩多久?
要跟共匪玩伴航 需要用到這種大傢伙? 真要撞下去還是開火?
你不敢 它也不敢開火 連撞船都不太有機會
055 052很大又如何?

解決共匪軍艦擾台問題 應該不是造大艦跟人家衝
而是造出有基本戰力 適航性不差 成本低能陪著敵艦耗的輕型軍艦...
1~2千噸級輕裝軍艦甚至海巡艦就夠了....

若只有少數幾艘神盾艦 戰時開出本島掩護海域...

共匪的航媽編隊 要派出個5,60架艦載機收拾你
輕而易舉 只有白癡小粉紅 會認為靠共匪一艘055
就可以"單挑"整個花蓮航空隊的60架F-16...

如上面貼文所示:

匪軍對台灣最大威脅有二 一是明顯優勢的空軍 二是大量導彈
能克服或抵消這兩個優勢 共匪再多餃子軍艦或航媽 戰時也是像餃子一樣要沉入水裡的....
因為台灣自己上空守得住 飛機放得出門 就是一艘不沉的航媽
只有我們上門攻擊的優勢... 老美航媽上的F/A-18
是帶著AIM-120跟魚叉出門 我軍的F-16也一樣啊.. 有比較差嗎?

沒辦法控制台灣上空 任何軍艦接近台灣就是找死 更別說登陸部隊...
2022-08-20 9:51 發佈
文章關鍵字 陸基神盾
當初對岸獨立後,小便海軍只玩魚雷艇跟炮艦,單是這些小艦艇就把老蔣玩到回不去了,以建軍護台角度來説,台灣海軍腦子確實要轉一下
在加2億美元買兩套 THAAD 比較適合。
你說的對

楓葉有情以為是中國的雷達嗎?只有被干擾的份?

2022-08-20 10:24
台灣向後退

假伯爵,你的對岸干擾這次完全失敗,你的五筒要怎麼辦呀,再延30年嗎?[笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚]

2022-08-20 16:35
陸基神盾?這豈不是解放軍的固定靶標,逃都逃不掉
你說的對

就那幾顆打不準的飛彈,什麼都想打?打不到不就要投降?

2022-08-20 10:26
台灣向後退 wrote:
當初對岸獨立後,海軍(恕刪)


國軍三軍都是高度本位主義

簡單說 他們都不是以"防衛台灣"為最高指導原則...

而是自己這個軍種甚至兵科 "永續經營"為最重點...

例如陸軍 裝甲兵上位就想買戰車自走砲 砲兵科上位就搶著要M777或其他火砲
陸軍重視什麼裝備 看什麼兵科當家得勢 也就一清二楚了...

海軍的"基本利益"是: 傳統海軍要上船才有升遷

你指揮雄二飛彈車就差了一截

再者艦上用的人也有佔缺 年資問題

這些問題如果改成用飛彈車取代大小艦艇 又會是重新洗牌 雞飛狗跳...

你要海軍用一艘基隆級上面近300人的位子 去換8輛雄二發射車
人力約150人左右 這就傷害了他們的"既得利益"... 人家當然不幹... 或不積極幹...

這也是為什麼前任海軍司令 會建案打造60艘微型艇 保存戰力
因為比較起發射車 微艇生存力固稍差 但比較"傳統" 符合海軍編制的利益...

大家這樣玩的後果就是:

台灣有限的軍費與各項資源 不能通盤運用及讓效果最大化...

這裡買一點 那裡抓一點 "部份"秀出來都好棒棒(例如幾十輛M1開火秀 好壯觀)
但是通盤來看 你的整體戰力不是不足 就是有明顯弱點 甚至戰術思維還彼此矛盾...
戰時絕對變成各打各的
台灣向後退

都怪當初帶來的都是大陸海空軍,才會到今日餘毒未清[嘆氣][嘆氣][嘆氣]

2022-08-20 16:39
台灣向後退

明明是守勢海軍,卻要打造攻勢海軍的規模,可悲[嘆氣][嘆氣][嘆氣]

2022-08-20 16:41
楓葉有情 wrote:
陸基神盾?這豈不是解(恕刪)


照你這種說法:

貴國的055 戰時當然也是固定標靶

難道你軍艦速度 比人家殺過來的飛彈快?

既然大型且指揮能力更強的神盾系統 都擋不住匪彈
那麼你比人家小上一大截 又飛彈數量更少的驅逐艦 不是死得更快?

腦袋長在頭上 請用一下 不然誰也...
旋風

你也夠天真了,陸上裝備的優勢再於不受限空間問題,甚麽電戰防御,飛彈近迫防御都能用上,軍艦還要考慮電力問題,地上裝備都不用現代以美軍的情偵能力,你船一出港口,方位都一直在監控中,要不要打你就是按一下

2022-08-20 10:28
台灣向後退

陸基不代表固定不動,吹説不動的假伯爵有腦子嗎?[笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚]

2022-08-20 16:43
YC_Jiang wrote:
國軍三軍都是高度本位主義

簡單說 他們都不是以"防衛台灣"為最高指導原則...

而是自己這個軍種甚至兵科 "永續經營"為最重點...


深有同感
還以為只有我才有這種看法
YC_Jiang
YC_Jiang 樓主

這是標準"不打仗"軍隊的通病 並不是國軍特別爛 因為不用管打仗及人命消耗的最終目標 當然以自己兵科兵種的"永續經營"為最高準則...

2022-08-20 10:39
楓葉有情 wrote:
陸基神盾?這豈不是解放軍的固定靶標,逃都逃不掉

那要看你想花多少代價了
陸基本身就已排除艦體的有限空間
要多大有多大
只要錢夠的話
擺上幾百顆飛彈
全都分散佈署都辦的到

就像鋪路爪一樣
那麽大的目標就擺在那裡
你們屁拉兵也說開戰前第一個打掉
問題是
你們真以為那麽好打?
人家會傻到不做任何防務
任由你屁拉兵來一顆飛彈就打掉?

你們這種天真的腦子
到底是黨教的?
還是生性就這麽簡單?
楓葉有情

YC_Jiang 解放軍的打擊手段多的是

2022-08-20 10:42
萊七逃

你無人機雷達能比驅逐艦雷達更早發現對方?[笑到噴淚]

2022-08-20 10:44
防空雷達絕對是重點目標,彈道飛彈,反輻射飛彈,自殺無人機不斷進攻下.........似乎是消耗品。
國軍是不是應該準備打不完的備用品?
我是一隻遊戲人間的毛毛蟲,耐心的等待變身的時機。
YC_Jiang
YC_Jiang 樓主

理論上不用 而是逼敵人非出手進攻它們不可 消耗是必然的 但不是沒代價的

2022-08-20 10:37
萊七逃 wrote:
在加2億美元買兩套 THAAD...(恕刪)


陸基神盾最大優點 就是接敵能力與應付高空飛彈 比薩德更高一級

神盾---薩德---愛國者

三者的防護力與機動力是相反的.... 薩德可以說取得中間值...

的確 神盾系統最大弱點 就是固定地點一定被攻擊

但台灣本身就是飛彈防護密度極高的國家
擺出護住神盾 或為這個系統延長使用壽命 是辦得到的...

神盾系統就是艦載神盾的強化版 可以指揮更多飛彈進行攔截
且我方也能為該系統 進行更多防護準備
像艦載神盾 只能搭配有限的近迫系統 消耗很快..
理論上擋沒兩枚穿透防護的飛彈
但是地面神盾可以搞一大票方陣快砲 專心獵殺漏網之魚 存活率會高出很多...

如果國軍針對這些大型雷達設施進行嚴密防護
光是兩座神盾加上樂山雷達 就可以為台灣"吸引"極大量的匪軍飛彈....

從俄烏戰爭的例子 我們可以知道 只要老美撐著台灣 國軍並不需要完全靠自己取得戰場情報
拜登就會幫台灣祈禱 告訴國軍該往哪裡射飛彈了...
我們不用擔心樂山及神盾被摧毀 國軍就此瞎眼 沒這個問題....

對整體而言 共匪的飛彈若這麼消耗掉 那能用來做其他戰術打擊 甚至反拒止的能量必然降低...
我甚至懷疑 老美要台灣再買第二套鋪路爪及標三 除了想在平日更嚴密監控南海方向外
就是打算在戰時 要共匪對這種設施出手 降低對台灣及美日等國的傷害....

或許有人會問 既然雷達一定會被摧毀 且台灣也不太會缺情報能力
那何必砸錢買這些? 很簡單 逼共匪把寶貴的精準火力用在這些大傢伙身上..
對付神盾及樂山雷達 用DF-15這種CEP破百m的廉價飛彈基本上無用...
或消耗極大 很可能要用DF-17這種超高音速 高精度的高價品才有機會...
這種武器也是台灣 美國最大的威脅... 用掉一枚就是少一枚 無法快速補充...
俄羅斯不是打到只能扔傳統炸彈及廉價飛彈了?

對台灣而言 你是希望共匪把飛彈拿去炸大型雷達 還是攻擊低層級的軍事目標
然後像俄匪飛彈一樣 亂竄打死不少百姓? 拿什麼當肉盾呢?
就算是自私的百姓 我也希望共匪的目標 把百姓或我周邊設施優先度 放得越後越好...
台灣向後退

陸基未必不能動,四面天線也不用都在同一點

2022-08-20 16:45
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?