拜登「軍事保台」有其戰略意義 並非口誤更不是失言！

針對昨天2022年5月23日 拜登稱若中國侵略將武力保台，
學者：美國台海戰略從「戰略性模糊」轉向「建設性清晰」
以下報導全文刊登。

拜登「軍事保台」有其戰略意義 並非口誤更不是失言！
新聞編輯採訪
2022年5月24日 週二 下午5:41
美國總統拜登(Joe Biden)的亞洲行，從南韓訪到日本，不但與南韓總統尹錫悅發表共同聲明，更宣布啟動「印太經濟架構」(IPEF)，同時也召開了「四方安全對話」(QUAD)的領袖峰會，拜登此趟旅程確實把美國的「印太戰略」(Indo-Pacific Strategy)表示得相當清楚，不但提及軍事安全的合作，更涉及經濟安全的討論，拜登要建立一套多邊的合作計畫，劍指的就是中國，將其區隔在新的安全圈、經濟圈之外，當然這也關係到台灣的國家利益。

美對台政策未變 拜登稱武力保台是口誤嗎？

美國白宮國安顧問蘇利文(Jacob Sullivan)日前對外表示，台灣不會被納入IPEF的首輪名單之中，不過他強調台美經濟夥伴關係的深化，是在雙邊的基礎上進行，顯然，美方並不想在尚未成熟的IPEF考慮台灣，畢竟目前該架構仍是處在倡議的階段，各國都還在觀望，而且又涉及到可能成員對架構內容的各種考量，此時此刻把台灣放進名單中，一來無助於台美在半導體與供應鏈等方面合作，二來將可能讓部分國家受到「中國因素」的干擾，台灣自然不會被列入目前順位之中。

台灣被排除在IPEF的首輪名單之外，看在中國及親中者眼中，當然是見獵心喜，無不在台美關係上見縫插針；不過，消息一出不到一天，拜登接受媒體提問時表示，倘若中國對台灣採取軍事攻擊，美國將以軍事力量介入來保衛台灣。拜登協防台灣說一出，立刻引起關注，台灣國內部分親中人士紛紛跳腳，一再以白宮「對台政策未改變」，以及拜登日後表示「對台戰略模糊不變」，來解釋拜登的「口誤」；問題是，拜登過去已有多次類似的說法，難道真的是「又失言」了嗎？其實不必然。

蘇利文在日前與中國外事辦主任楊潔篪對話後，曾表示「台海情勢升溫，是因為中國採取軍事挑釁的舉動」，顯然，美國反對中國一再對台進行軍事恫嚇，自拜登上任以來，多次在公開場合呼籲「台海和平穩定」的重要性，美國也在各種雙邊及多邊場合中，將「支持台海和平穩定」列入共同聲明，以及強烈表示反對中國片面改變現狀，這趟亞洲行，拜登與尹錫悅、岸田文雄也都再次重申，顯然，拜登多次提及美國會軍事介入的說法，是有其戰略意義。

維持對台「戰略模糊」 仍會「協助」台灣防衛

美國對台的戰略方針未有改變，換句話說，所謂的「戰略模糊」並不代表美國「不會軍事介入台海衝突」，而是要透過「不明說」的模糊態度，來讓中國相信美國有「介入」的可能性，從而嚇阻中國不要輕舉妄動；相反的，也同時透過模糊來告訴台灣，「美國也有不介入的選項」，台灣不能軍事挑釁中國，而且也必須加強自己的防禦能力。
說白了，無論是「清晰」或「模糊」都是要符合美國的戰略利益，這是依循情勢需要而調整，就算是模稜兩可，美國都不可能放任中國對台灣恣意而為，而拜登的介入說法，正是要提高戰略高度。

拜登不可能不清楚美國基本政策與立場，美方近期不斷強調美國遵循的是自己的「一個中國政策」，而不是「一個中國原則」，甚至美國國務院在一份官方簡報中，刪除「台灣是中國一部份」、「不支持台獨」的說詞，美國採取更明確的說法，一來是要中國清楚美國的原則未變，二來要警示中國不要給美國「塞話」；在連結拜登「美國軍事介入」的說法，其實就是要說給中國聽，中方不要再測試美國的底線，美國勢必會有反制動作。

持平而論，拜登身為美國總統，以總統之姿出訪盟邦，如果把他的「美國軍事介入」視為口誤或失言，恐怕是輕看了美國對台灣戰略價值的重視態度，或許拜登的說法出乎幕僚的意外，甚至這趟亞洲行並沒有類似議題的準備；不過，拜登這樣的說法並非首次，白宮會立即發出說明，以及隔日媒體再提問時，拜登也表示「政策不變」，其實就是要避免不必要的誤解。換句話說，以美國的戰略原則來看，本來就是要力保台灣不受軍事侵略，採取什麼手段協助台灣避免受到攻擊是策略的選擇，軍事介入是其中一個選項，無論怎麼選擇，就台灣的戰略價值，美國絕對不可能放任中國武力改變台海現狀。