國防部還要買A6嗎 或者 問問製造商A7 台灣可以嗎? 不過還是要看拜登政府。
所以並不是產能有問題排擠到台灣訂單，支援烏克蘭也是美軍原本庫存。
國防部還要買A6嗎 或者 問問製造商A7 台灣可以嗎? 不過還是要看拜登政府。
國防部還要買A6嗎 或者 問問製造商A7 台灣可以嗎? 不過還是要看拜登政府。
alanchentw wrote:
證實是美帝故意不賣。
台灣若要買也該指名買A7 。可是拜登任內擺明了不賣任何自走炮。台灣炮兵將輕易被滅，步兵等著上場絞肉。
。(恕刪)
是不是故意不賣無法證實 台灣國防部長說9月決定
不過目前民主黨拜登政府對台灣不是很好倒是真的。
A7是不錯美國會換其中一個原因是，A6速度跟不上 M1 主戰坦克跟 M2 裝甲運兵車無法保持同步 ，A7速度才行。
A6產線1999年就關閉 零組件消失性商源問題浮現能殺肉零組件也不多 ，重開啟生產價格高昂。
火控系統機械液壓換全電力驅動機構較簡單後勤好裝卸，子彈撞擊面積均勻較穩定射速快射擊速度比較能一致性。
電力系統加大才能應付未來聯網設備裝載升級 , 還有支援開發中58倍徑增程炮管。
alanchentw wrote:
美軍手上20～30年的老A6紛紛退役，造新車A7 。退下去幾百輛A6 ，台灣以熱車移交模式，如接收廢棄的M60坦克，如海軍接收退役老船，應該都折舊到超便宜1/10 價格才對。
軍火買賣很多上下其手的地方,開高價才能A更多,美國軍火公司有說過之前台灣這邊買武器還希望美方拉高報價
為何要拉高?大家心知肚明
美國方面的既得利益者才願意努力執行....重點不再於台灣方面相關人員拿多少錢,而是美國政府的政策,軍火商有較大的利益也比較願意維持軍火案的進行,扛得住政府的壓力,如果交易取消...全部都沒了
內文搜尋
從 APP 打開
X