也只能打巷戰這類的
又不能飛 不能打迫砲 撿到戰車不會用
你要是攻擊方，
那些人民在屋頂 在窗口 放槍射你
你能怎麼不破壞建築物 去把反抗人民抓出來
你也一樣會 飛彈 大砲 轟過去
現在不就有一個城市淪陷了
城市被轟爛，不也是大家 只能掩避在房子裡 打游擊
戰爭告訴大家了，只能打打槍，這樣的努力沒用的
要平常就分派好 任務 工作 像瑞士 以色列那樣才有用
才有用不完的飛行員 炮兵 裝甲兵....
讓主力軍隊有源不絕的有戰力人力
戰爭要有組織，不是各自為戰
全民皆兵 也要符合現代作戰能力的才是兵
打打槍這不算真的是兵 是保衛自己家鄉的百姓
烏都禾黑 wrote:
台灣也該如此, 免服兵役者至少得服勞役, 掃街,清除野外山溝海漂垃圾- -
二戰時是動員民眾參與民防如構工和民防
照片出處
oxxx wrote:
要平常就分派好 任務 工作 像瑞士 以色列那樣才有用
才有用不完的飛行員 炮兵 裝甲兵....
讓主力軍隊有源不絕的有戰力人力
對,以色列影集淚之谷劇中有位主角以阿戰爭時
從拘留所出來後就是去當戰車兵
oxxx wrote:
動員 又如何？也只能(恕刪)
動員怎會沒用?
誰不知道軍隊越多越好? 但...
正規軍培養成本極高 小國或經濟不佳國家玩得起多少?
烏克蘭"帳面上"軍事力不弱 但為何沒辦法與俄羅斯正面硬剛?
因為沒錢 實際戰力提升不起來 烏克蘭絕大多數武裝 水平幾乎都停留在90年代蘇聯解體時
稍微強化一部份而已....
不然若是以老美標準 同樣擁有2500輛M1A1/A2 20萬正規美軍
滿滿的刺針與標槍 你說普丁敢派這麼點人殺進來?
你能養多少軍隊 多強的軍隊
關鍵在你的軍費 不是你敵人多強
共匪有1千架一線戰機 台灣為了對抗 也去養一千架玩玩
共匪有航空母艦 台灣為了"自立自強" 被切斷航運 也要養一支航空母艦部隊
可以嗎?
不用共匪打 台灣你自己先垮...瑞士跟以色列建軍 哪個不是以經濟力為後盾?
就算是民兵民防系統 同樣要花錢建置 保養 不斷訓練
才有可能在戰時發揮作用
但關鍵還是: 這些都要錢... 且需要百姓普遍支持 否則一定處處碰壁...
現在的台灣 連正規地面武力都練得零零落落
還在幻想練出"二軍"? 這不是不務正業 不切實際是什麼?
所謂"百姓支持" 不是嘴巴喊支持建軍 全民皆兵
但真要徵用你家倉庫演練戰力保存 住民地作戰 就發動全村扛棺材抗議
要建個直昇機基地 也是"率"環保團體與村里民上陣痛扁官員...
連部隊打個靶 都要嫌吵衝上來抗議
如此大環境下加上軟囊羞澀 連打個實彈都很摳 哪來跟得上美軍甚至俄軍正規軍可能?
台灣此時不用去幻想什麼以色列 瑞士民防系統 你根本不具備他們的條件
能做的 就是把現有海空力量強化 反登陸火力(如魚叉飛彈部隊 快速佈雷等)
地面部隊練支能打硬仗的小規模正規軍
也就夠了 要能應付像俄羅斯空降突襲機場 以及匪軍小規模登陸突襲的水平
行有餘力 才一面擴充員額 或像現在一樣
常態化教召訓練 讓大部份成年百姓能應付或熟習軍隊與戰事..
不是民防不重要 也不是台灣軍隊完全不需要擴充 而是依台灣現實軍費限制
及軍隊現狀 很難兼顧這些次要需求 練了兩年 只會開步槍與機槍的步兵義務役
對台灣而言是很奢侈的浪費 戰場上也發揮不了多大戰力...
台灣過去的義務役幾乎都是這種貨色...
最後還是得像烏克蘭一樣 躲在城鎮裡跟來襲的匪軍打游擊....
這不是巴拿馬級部隊 什麼才是?
有沒可能改變? 短時間內不可能 想跟高大上的正規陸軍打 你有多大戰力?
台灣買了幾輛M1? 幾輛M109? 有多少RT2000?
除了陸航隊外 台灣陸軍大部份裝備 跟烏克蘭沒啥兩樣 都是90年代產物...
再說 這些正規軍同樣需要長時間訓練 兩年兵只是基本會用能用
要跟各先進國家職業軍隊交手 仍然凶多吉少.... 3~5年的職業軍人才適合承擔...
烏克蘭可以說自己太窮養不起像樣的正規軍 但台灣這種GDP及軍費水平
應該要做得更好.... 至少該做到當年軍方自己喊的: 量少 質精 戰力強才對...
像小弟我當年的兩年義務役水平 近30萬地面部隊
整體戰力 只能拿來打游擊戰或湊數
實在不應該....
內文搜尋
從 APP 打開
X