當蘇聯在1991年解體之時，當時的烏克蘭，剛好握有蘇聯大約三分之一的核武器，包含176枚洲際彈道飛彈、1240枚核彈頭，還有約5000枚的小當量戰術核武器，就數量而言，超過中國大陸、英國與法國的核武存量，是當時全球第3大核武器擁有者。然而很快的，美國出面與新生的烏克蘭協商，希望主動交出這些核武器與戰略洲際彈道飛彈。之後烏克蘭決定放棄核武，成了《不擴散核武條約》的條約國，但也提出自己的條件，也就是各國要保障烏克蘭的安全，在危機發生時，提供必要的軍事協助。
蔡謙卑(千碑) wrote:
美國人真壞(恕刪)
交給美國? 美國主導此事? 別鬧了
強權都有份!====
1994 年 12 月 5 日，烏克蘭、俄羅斯、英國和美國的領導人簽署了一份備忘錄: 布達佩斯備忘錄，為烏克蘭作為無核武器國家加入 NPT 提供安全保證。四方簽署了備忘錄，其中包含序言和六個段落。備忘錄內容如下：[10]
美利堅合眾國、俄羅斯聯邦和大不列顛及北愛爾蘭聯合王國，
歡迎烏克蘭作為無核武器國家加入《不擴散核武器條約》，
考慮到烏克蘭承諾在特定時期內消除其領土上的所有核武器，
注意到包括冷戰結束在內的世界安全形勢的變化為大幅削減核力量創造了條件。
確認以下內容：
1. 俄羅斯聯邦、大不列顛及北愛爾蘭聯合王國和美利堅合眾國重申它們對烏克蘭的承諾，根據歐洲安全與合作會議最後文件的原則，尊重烏克蘭的獨立和烏克蘭的主權和現有邊界。
2. 俄羅斯聯邦、大不列顛及北愛爾蘭聯合王國和美利堅合眾國重申它們有義務不對烏克蘭的領土完整或政治獨立進行武力威脅或使用武力，而且它們的任何武器都不會除自衛或《聯合國憲章》規定的其他用途外，不得用於對付烏克蘭。
3. 俄羅斯聯邦、大不列顛及北愛爾蘭聯合王國和美利堅合眾國重申它們對烏克蘭的承諾，根據歐洲安全與合作會議最後文件的原則，不採取經濟脅迫旨在使烏克蘭行使主權固有的權利服從其自身利益，從而獲得任何形式的利益。
4. 俄羅斯聯邦、大不列顛及北愛爾蘭聯合王國和美利堅合眾國重申承諾立即尋求聯合國安全理事會採取行動，向作為《條約》無核武器締約國的烏克蘭提供援助關於不擴散核武器，如果烏克蘭成為使用核武器的侵略行為的受害者或受到侵略威脅的對象。
5. 俄羅斯聯邦、大不列顛及北愛爾蘭聯合王國和美利堅合眾國重申，就烏克蘭而言，它們承諾不對《核武條約》的任何無核武器締約國使用核武器。不擴散核武器，除非此類國家與核武器國家結盟或同盟對其自身、其領土或附屬領土、其武裝部隊或其盟國進行攻擊。
6. 如果出現對這些承諾提出質疑的情況，烏克蘭、俄羅斯聯邦、大不列顛及北愛爾蘭聯合王國和美利堅合眾國將進行協商。
—— 關於烏克蘭加入《不擴散核武器條約》的安全保證備忘錄[10]
法國和中國的承諾
法國和中國也向烏克蘭提供了類似於《布達佩斯備忘錄》的保證，但存在一些重大差異。例如，法國的承諾不包含上文第 4 段和第 6 段所述的承諾，即將任何侵略提交聯合國安理會，也沒有在出現有關承諾的問題時進行磋商。 [11]
中國的承諾採取了完全不同的形式，從 12 月 4 日開始，內容如下：[12]
中國政府歡迎烏克蘭銷毀其境內所有核武器的決定，讚賞烏克蘭最高拉達於 11 月 16 日批准烏克蘭加入《不擴散核武器條約》。武器狀態。中方完全理解烏克蘭安全保障的願望。中國政府一貫主張，在任何情況下，中國都不會對無核武器國家和無核武器區使用或威脅使用核武器。這一原則立場也適用於烏克蘭。中國政府敦促所有其他核武器國家作出同樣的承諾，以加強包括烏克蘭在內的所有無核武器國家的安全。
中國政府一貫反對在國際關係中施加政治、經濟等壓力的做法。主張通過平等協商和平解決爭端和分歧。恪守中烏精神
連承諾都談不上，只能稱之為"諒解"，烏克蘭希望布達佩斯備忘錄能成為正式協議，但是沒談成。同時期解除核武器的還有白俄羅斯和哈薩克。當年的現實是如果放棄核武，可得少量美援補償；不放棄就會被經濟制裁。
ajuggrutaiwan wrote:
若當年沒解除烏克蘭核(恕刪)
確實如此
===
蘇聯解體後，烏克蘭擁有當時世界第三大的蘇聯核武庫約三分之一，以及重要的設計和生產手段。 130 枚 UR-100N 洲際彈道導彈 (ICBM)，每枚 6 枚彈頭，46 枚 RT-23 Molodets 洲際彈道導彈，每枚 10 枚彈頭，以及 33 架重型轟炸機，總計約 1,700 枚彈頭留在烏克蘭領土上。 形式上，這些武器由獨立國家聯合體控制。.....
1993 年，國際關係理論家、芝加哥大學教授約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）發表了一篇文章，其中包括他的預測，即沒有任何核威懾力量的烏克蘭很可能受到俄羅斯的侵略，但這在當時是非常少數的觀點。
2016 年的一項研究認為，烏克蘭的無核化並不是一個“愚蠢的錯誤”，而且目前還不清楚烏克蘭作為一個核國家是否會更好。 該研究認為，推動烏克蘭獨立是為了使其成為一個無核國家。
烏克蘭核武器的威懾價值也值得懷疑，因為烏克蘭將不得不花費 12 到 18 個月的時間來建立對俄羅斯人留下的核武庫的全面運營控制。 洲際彈道導彈的射程也為 5,000-10,000 公里（最初瞄準美國），這意味著它們只能被重新瞄準以襲擊俄羅斯的遠東地區。 俄羅斯人留下的空射巡航導彈（ALCM）在蘇聯解體期間被俄羅斯人禁用，但即使它們被烏克蘭人重新配置並投入使用，它們也不太可能擁有具有威懾作用。 如果烏克蘭決定建立對核武器的全面操作控制，它將面臨西方制裁，甚至可能面臨美國和其他北約盟國撤回外交承認。 烏克蘭也可能面臨俄羅斯的報復行動。 一旦核武器的使用壽命到期，烏克蘭也將難以更換核武器，因為烏克蘭沒有核武器計劃。 作為放棄核武器的交換，烏克蘭獲得了經濟補償....
===
解體鬧出走當年就沒錢養這些核武, 必須放棄換得強國與國際組織經援協助
蔡謙卑(千碑) wrote:
烏克蘭一定很後悔當時1991年放棄核武交給美國
鬼扯之前要不要先查證一下，核武器是交還給俄羅斯還是交給美國？
美國只是負責清點確認無法撤走的戰略武器(無法飛行的長程轟炸機等)和設核基地相關施被確實銷毀，然後銷毀一個洲際飛彈井給300萬美金，大約是造價的1/100。不過當年已經是恩賜了，因為盧布在蘇聯解體後對美金貶值了一萬倍。
BigMac4Diet wrote:
核武器是交還給俄羅斯還是交給美國？
補重點時間大事紀就看的出了
====
1990 年 7 月 16 日：烏克蘭主權宣言
1991年7月31日：美國和蘇聯簽署START
1991年12月26日：蘇聯正式解體，推遲START生效
1991 年 12 月 30 日：明斯克戰略力量協定獨聯體同意戰略力量由前蘇聯國家聯合指揮
1992 年 5 月 23 日：俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭、哈薩克斯坦和美國簽署《里斯本議定書》該議定書要求將三個前蘇聯國家的核武器歸還俄羅斯，並要求所有國家加入 START 條約並加入 NPT
1994年1月14日：烏克蘭、俄羅斯和美國簽署三邊聲明烏克蘭承諾全面裁軍，包括戰略進攻性武器，以換取美國和俄羅斯的經濟支持和安全保證
1993 年 9 月 4 日：馬桑德拉協議俄羅斯和烏克蘭政府首腦會晤失敗
1994 年 12 月 5 日：俄羅斯、烏克蘭、美國和英國簽署了《布達佩斯安全保證備忘錄》包括針對烏克蘭領土或政治獨立的威脅或使用武力的安全保證
1994 年 12 月 5 日：烏克蘭作為無核武器國家提交加入 NPT 的文書五個START締約方交換START生效的批准書
1996 年 6 月 1 日：烏克蘭將其最後一枚核彈頭移交給俄羅斯
2001 年 10 月 30 日：烏克蘭淘汰了其最後的戰略核武器運載工具
2009年12月4日：俄美聯合聲明兩國確認1994年布達佩斯備忘錄中的安全保證
2014 年 3 月 18 日：俄羅斯吞併了烏克蘭的克里米亞半島，並為烏克蘭東部盧甘斯克和頓涅茨克省的分裂勢力持續的叛亂提供支持。
2021 年末至 2022 年初：俄羅斯在烏克蘭北部、東部和南部邊境進行涉及陸、海和空基武器的估計超過 150,000 名軍事人員的“軍事演習”俄羅斯的入侵。
萊七逃 wrote:
烏克蘭現在應該比較後悔相信習包子
如果你看南韓右翼反中報鬼扯會先查證其引述相關內容，就會知道貿然貼出來有多蠢了。
中华人民共和国和乌克兰关于进一步深化战略伙伴关系的联合声明
中国政府关于向乌克兰提供安全保证的声明：国务院公报1994年第29号1132 頁
联合国安全理事会第984(1995)号决议
這個南韓記者鬼扯蛋的地方非常可笑，因為老共根本不是第一次提出這種保證，在哈薩克跟白俄羅斯先前銷毀核武器設施時，老共提出過一模一樣的保證。這種保證說穿了就是：既然你把核子武裝都解除了，我宣布就算有核彈也保證不用核彈打你(不折不扣的廢話)；如果有其他核子大國用核彈炸你，我會在安理會上聲援你(口惠而實不至)。
南韓人是不是對核子保護傘的定義有嚴重誤解？
內文搜尋
從 APP 打開
X