台灣真的應該以天弓三型飛彈為基礎 ,開發全向性彈頭的簡化版本

PSGOK
個人積分：290分
文章編號：83728019

290分

樓主

2021-12-14 11:19

當初天弓三型飛彈之所以要使用昂貴複雜的選向性彈頭,是因為擔心攔截高空彈道飛彈殘骸會掉落地面造成地面損害,所以使用殘骸較少的選向性彈頭

但是現在天弓三型射高增加型即將服役(軍購特別預算已包含在內),原本的天弓三型飛彈對付非彈道飛彈目標的機率將大幅增加

若以天弓三型飛彈為基礎 ,開發全向性彈頭的簡化版本 ,一來可以降低成本,二來彈頭爆炸摧毀目標的過程將大幅簡化 ,爆炸方向是朝360度全向爆炸,還能提高命中率

2021-12-14 11:19 發佈

文章關鍵字台灣飛彈簡化版本基礎彈頭

ASMP

ASMP
個人積分：514分
文章編號：83728100

514分

2樓

2021-12-14 11:24

對弓三彈頭成本影響最高的，是那顆毫米波尋標頭，當初為了研發，還因此導致計畫延後一年節案。

五毛獵人

五毛獵人
個人積分：4965分
文章編號：83729208

4965分

3樓

2021-12-14 13:23

我是期待天弓三往標準六型性能發展

標準六型:
作戰半徑 240–460 km
射速Mach 3.5
射高 > 34,000 m

2016年標六反艦模式"擊沉"佩里級靶艦

美國國防部在當地時間9月4日凌晨發布一則影片推文，無人水上載具「遊騎兵號」(USV Ranger)，甲板上裝載5個中大型尺寸貨櫃「發射器」，成功發射「SM-6」標準6型飛彈。美國國防部在推文中強調這是一種創新，實現美軍分散式殺傷(Distributed Lethality)的作戰概念，未來將「改變遊戲規則」

stever2018

雷達是台灣的難點,除非功能只限於反艦,可以透過衛星或者美日獲得中共軍艦軌跡,找到可能經緯度,再以類似雄三的自主偵蒐能力進行獵殺,至於要對空?只能靠預警機24小時擔任火控雷達的功能或者還有點機會

2021-12-14 13:58

五毛獵人

增程天弓三再射高射速應該都沒問題，但標六作戰半徑 240–460 km!我們的弓三辦的到嗎?也真希望中科院早點突破aesa氮化鎵配合優秀演算法的一天!還有整套的a射b導也是?

2021-12-14 23:08

Charlie2020

Charlie2020
個人積分：16885分
文章編號：83733055

16885分

4樓

2021-12-14 21:17

PSGOK wrote:
當初天弓三型飛彈之所以要使用昂貴複雜的選向性彈頭,是因為擔心攔截高空彈道飛彈殘骸會掉落地面造成地面損害,所以使用殘骸較少的選向性彈頭

笑死我了! 請問誰會擔心攔截高空彈道飛彈殘骸會掉落地面造成地面損害，這是誰說的?

天衣神水

天衣神水
個人積分：21761分
文章編號：83733253

21761分

5樓

2021-12-14 21:51

爆炸就是一種能量的傳遽

對付速度越快的目標越是要用迎面撞擊的攻擊模式，這樣才能把能量大量集中轉移至目標，造成致命破壞。

全向性彈頭說穿了就是一般的炸彈，爆炸時能量向四面八方噴散，受攻擊的目標只會接受到某一個角度內爆炸的能量，雖然部分被損壞和方向偏移，飛彈仍會掉落爆炸造成破壞。

如同第一次波灣戰爭時發生的情況一樣，美軍用愛國者攔截伊拉克飛毛腿飛彈，「全向性彈頭」雖然擊中目標，但是美軍仍然會受到被擊落的飛毛腿飛彈爆炸波及，所以後來PAC-3才改成迎面撞擊模式。

如果是應付彈道飛彈，其高速度可以讓目標快速通過攔截彈的爆炸區，所受到的傷害會更小，攔截的效果就更低了。

台灣真的應該以天弓三型飛彈為基礎 ,開 發全向性彈頭的簡化版本

台灣真的應該以天弓三型飛彈為基礎 ,開發全向性彈頭的簡化版本