德軍當年轟炸倫敦4萬噸炸彈，相當於4萬枚東風15導彈
中國導彈有4萬枚嗎??
顯然沒有
最後引用喬治奧威爾的明言：對戰爭、宣傳、叫囂、謊言和仇恨都來自那些不上戰場的糞紅。精闢啊！
德軍當年轟炸倫敦4萬噸炸彈，相當於4萬枚東風15導彈
中國導彈有4萬枚嗎??
顯然沒有
最後引用喬治奧威爾的明言：對戰爭、宣傳、叫囂、謊言和仇恨都來自那些不上戰場的糞紅。精闢啊！
德軍當年轟炸倫敦4萬噸炸彈，相當於4萬枚東風15導彈
中國導彈有4萬枚嗎??
顯然沒有
最後引用喬治奧威爾的明言：對戰爭、宣傳、叫囂、謊言和仇恨都來自那些不上戰場的糞紅。精闢啊！
2021-05-06 20:11 發佈
lin_0507 wrote:
海獅行動時英國早就破(恕刪)
你是沒當過兵是嗎?
戰時軍隊基本上是機動狀態
除非你駐守在能挨炸的工事裡
否則機動就是保命手段
當然我知道這點中國解放軍是不懂的..
所以一直以為對手只有被轟的份 美軍都沒這麼愚昧就是..
另外固定設施確實不會跑
但這方面比起來 中國更吃虧
因為你要發揮數量優勢 及攻擊作戰限制 像機場與港口
彈藥庫 補給線 電力設施 戰管等必被攻擊設施
中國比台灣更丟不得
偏偏匪軍的防空系統密度太差
無法保證每個區域都安全可以擁有相當防備能量
所以只要老美衛星提供台灣"弱點" 一定可以輕易突防
台灣不需要把所有中國設施都打爛
只要把能攻台支援的設施 如對岸約2~300公里內機場 補給站 軍港等轟掉
或只解決重要設備如起重吊具 前線堆棧等
都可以讓中國攻台時間表徹底打亂 因為前面部隊就"塞車"了
後續部隊根本無法往前面駐紮...
台灣部隊就是這麼多 而且在自己國內作戰 公路線基本上完整
四通八達...
至少匪軍用導彈不可能切斷多少.. 沒有嚴重後勤問題
所以可以打擊的點也較中國少得多... 不是不能打..
而是打了沒啥效益 就像老美60枚戰斧只炸死6人 中國恐怕連這個能量都沒有
因為大部份彈藥精度都輸給戰斧...
十億先拿走五億 wrote:
台灣現在軍力還能撐目(恕刪)
放心吧 至少15~20年內部隊戰力不至大受影響
我講過很多次 比起先進國家標準
台灣的國力與部隊數量 還是比例太高
後果就是部隊雖多 訓練與兵器品質卻不佳 不精的部隊留之何用?
過去我服役時國軍有近30萬地面部隊 但裝備水平實在讓人嘆氣
別說戰鬥裝備不甚理想 連經理裝備 以至生活需要的物資食衣住供應
比起社會環境都差得多 這樣如何留住軍隊?
這十幾年來 因為部隊人數減少 和國防預算相對提高 所以這狀況改進很多
人少資源就分配得多 很簡單道理...
這對提升軍隊的質而言 反倒有相當幫助...
正面對陣....
一千名步槍兵 也不是一個戰車排4輛車16人對手 我要人幹什麼?
與其要一個裝備殘缺的聯兵甚至步兵旅 我還寧願有一個營甚至一個連的M1戰車
對阻止匪軍入侵還比較有效...
lin_0507 wrote:
海獅行動時英國早就破(恕刪)
英國那台電腦在戰後已經連設計圖紙一併銷毀，在博物館那台是仿製品，因為怕蘇聯竊取相關技術禍害世界，結果蘇聯還是建立起自家的超級電腦，不少技術還被美國企業採用。
f35b的垂直起降是參考俄國的設計....但是只有f35b才是垂直起降的代表,j20的光電感測器源自f35的設計,然而j20的相關能力哪個國家會認同?權威性開創性才能在歷史留名
Panchrotal wrote:
幾千個加油站可以全省(恕刪)
那是貴國不行 你真沒想像力...
誰告訴你民間儲油槽跟油灌車不能載運航空汽油?
戰時民主國家都是這樣徵用民間資產的
英國當年二戰敦克爾克大撤退 徵用大批民船 不然哪能在一星期多把30萬大軍運回英國?
只可惜重武器全部丟光了
包括前陣子講的機動飛彈車 躲在中型倉庫就能防止被匪軍打擊..
這樣的財產也得向民間徵用...
還有飛彈艇需要漁船掩護 這也需要跟漁民徵用...
其實打仗時 跟中國這樣的土匪國家並無二致....
告訴你啦 既然會安排戰機起降該地 補給問題就是首先考慮的..
這點強國人沒辦法做到 國軍絕對做得到..
像戰車部隊吃油很兇...
我們戰車排連補給地點 都準備好了 參三參四也有計畫如何進行補給甚至徵用民間物資
比陸軍還先進的空軍怎需要你來煩惱這種事? 當人家是白癡嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X