lordkon wrote:台灣長400多km1700枚飛彈也要分著用每公里3~4枚而已 400多公里問題能登陸的點沒有幾個,因為海平面上升,台灣適合登陸的沙灘沒有多少,不然就要攀爬消波塊跟蚵棚了,而且兩棲登陸車根本上不了岸,卡在海邊很容易當炮灰的lordkon wrote:比較缺的是100~300km遠程打擊這種裝備嚴重不足 等攻陸加程魚叉飛彈發射車跟海瑪斯多管火箭補上空缺吧,配合雲峰跟雄2E中程導彈,台灣要把攻擊性武器準備越多越好
alexlin1 wrote:400多公里問題能登(恕刪) 也不能這樣算,萬一被登陸部隊控制港口或機場卸載裝甲,要打的時候就有需要。全台各地陸軍都需要。台灣漁港超多的,就算只是小灘頭,小港口都要小心防衛小股軍力登陸。
stever2018 wrote:以兩棲登陸戰車的裝甲厚度甚至針刺這種對空的飛彈都可以打出一個洞接著進水(恕刪) 呃...FIM-92尋標頭鎖的住半泡在水裡的甲車這種不熱的目標嗎?我知道俄製SA-7/13是有反地面射擊訓練但那可是針對明火目標,當初是發現可以用來朝阿富汗反抗軍的營火來一發所發展出來的戰術.
這種數量真的很離譜..當年就有立委質問國防部長:台灣反戰車飛彈數量 遠遠超過共軍可能登陸戰甲車數量買這麼多幹啥?拖飛跟標槍差別主要是性能特性 前者射程性能較佳 但很難單兵使用..標槍較為輕便 理論上可以單兵使用 且射後不理...其實 有這麼多數量 對任何登陸敵軍而言就是很大的障礙搭配M1與刺針各式野戰防空系統中國登陸軍幾乎沒有勝算可言真要攻台灣 只能選擇硬拼 以海空及二砲火力 掩護部隊強行進攻直到把台灣防線磨穿 這種戰術註定損失慘重...以這麼多反甲飛彈來說..我倒不認為真正要把它們打光 據說台灣過期的反甲飛彈可以打上10年以上...
TW Energy wrote:也不能這樣算,萬一被(恕刪) 雖說如此 但從這些小灘頭或漁港登陸的小股共軍 無法攜帶重武器..甚至機動車輛也帶不了多少 若主灘頭戰場失敗也發揮不了什麼作用 早晚會被消滅....畢竟到人家土地上岸 人生地不熟 北斗也可能被干擾不能用...想跟主力會合 難度是相當高的...國軍還是會以主要灘頭作戰為主..其他如偵搜部隊 與海巡監控整個海岸線..遇小股敵軍 判斷其規模 提報給指揮中心再統一調派部隊"處理"...