武統台灣?解放軍打贏台灣機率…黃創夏舉諾曼第登陸戰揭密嗆:「解放軍要渡海是不可能的」
2020/06/11 16:32:00
A-
A
A+
政治中心/綜合報導
美國《富比世雜誌》日前撰稿透露,中國海軍雖在近20年內急遽發展,但若要入侵台灣恐將面臨歷史上數一數二艱難的兩棲登陸戰,不僅有時間壓力,更缺乏實戰經驗。對此,資深媒體人黃創夏也表示,當年諾曼第登陸戰是此路線的一半距離,動用了大規模軍事,最後卻只運了12萬人,讓他直呼「解放軍要渡海是不可能的」。
ID-2603631
▲若中國武統台灣?解放軍打贏台灣機率,薩頓認為「登陸台灣若不是史上最難的兩棲作戰,也會是其中之一」。(圖/翻攝自中國軍網)
一名熟悉海軍事務的國防分析專家薩頓(H I Sutton)7日在《富比世》撰文指出,中國海軍在近20年急速發展,目前已是一支擁有規模的現代化藍海海軍,但他認為,入侵台灣恐失敗收場,原因在於艱難的兩棲登陸戰,以及不具作戰經驗的軍隊。
薩頓引述兩棲作戰的軍事分析家弗里德曼(B.AFriedman)的說法,認為中國一定會遭遇激烈的反抗,台灣已經準備了數十年,每個潛在登陸點都有抵抗方案,「登陸台灣若不是史上最難的兩棲作戰,也會是其中之一」。
對此,黃創夏昨(9)日在三立政論節目《鄭知道了》提到,有專家指出中國與台灣最近的戰爭路線是從平坦島到新竹,總共130海浬,而當年諾曼第登陸戰是此路線的一半距離,動用了7000艘軍艦、1萬4千架飛機最後卻只運了12萬人,因此中國在沒有實戰經驗的前提下,「要渡海是不可能的」。
ID-2603614
▲黃創夏透露,中國與台灣最近的戰爭路線是從平坦島到新竹,總共130海浬。(圖/翻攝自YouTube)
節目上,另一名台灣資深戰地記者梁東屏也坦言,以伊拉克戰爭為例,表示戰爭首日聯軍對伊拉克發射了45發飛彈,卻只打死了一個人,且他還不是伊拉克人,而是一名約旦籍的計程車司機,由此可知飛彈威力並沒有想像中強,「如果要用飛彈打垮台灣,那是天方夜譚、不可能的事情,你打3萬發也不行」。
最簡單的道理:
台灣的火力強度 遠遠超過中國能登陸的部隊
而且這批火力只要部署得當 幾乎不可能讓中國以遠火消滅~
所以反登陸原理很簡單 在中國飛彈攻勢下保留戰力
你不登陸我絕不出頭 躲在倉庫甚至鐵皮屋直到中國登陸船團出發~
但如果中國願意承受遠比正常狀況還慘重的損失~
例如半數以上一線戰機 船艦血拼下去~
那還是有點機會~
且這需要台灣這方面的"配合"~
例如本身戰鬥意志不堅(畢竟要先讓優勢中國火力轟擊 同823砲戰一樣)
或第五縱隊滲入指揮圈 讓指揮系統癱瘓~~
這樣火力與分配就無法有效發揮 中國的登陸行動就有成功可能~
但這些並不是中國有把握控制的~ 甚至他們極可能完全誤判~
(由版上五毛們的軍事素質 以及中國領導階層放話的水平~~)
如果中國實際上誤判 卻以為可以掌握這些不利台灣的條件
直接開打 那下場 就是遠比預期損失更重 甚至幾次接觸下來就失敗收場~
>>>很難是對 但誰跟你正面對決 第一時間誰會笨到打兩棲登陸戰
而是第一時間斷掉運輸能源的航運 再用飛彈、火箭中止台灣電力供應(只要打中央山脈供電網路 雙方死傷也不大)
再來 才會是宣傳戰、登陸戰
其次 隨著美國國力衰退 會來協助台灣的機率 只會愈來愈低
因為 新的政策 美國也開始徹軍 目前 第一個徹點就是非洲


台灣已經準備了數十年,每個潛在登陸點都有抵抗方案
>>老蔣時代有 而且 那時是有打算打回去 因此 積極備戰 當兵要當三年
現在 沒做戰的意識 且只當四個月的兵 可能連裝備都沒摸過 就回社會 能反抗??
最簡單的驗證 就是 嘴上說台獨的年青人 有幾人真的會「簽下去」???
謠言止於智者 造謠始於腦殘
其實 我只想當個「反腦殘 不反綠」 無奈腦殘多
內文搜尋

X