• 2

政府應加速開發雄三空射型及精準高速中程飛彈

雄三空射型戰術意義上與增程型大不相同,基本上增程陸射型是一種守勢武器,而空射型則完完全全是一種攻勢武器,是使雄三飛彈的價值大幅提升的作為。當中國航母越過島鏈時,攜帶空射型雄三的戰機可以和船艦聯合作戰,斷中國航母歸路,和美軍聯合剿滅中國海軍航母。
中國發展海軍最大的弱點是地利不如美國。中國只有東面臨海,且距離敵對國家太近,可說是完全沒有戰略縱深。台灣發展不對稱戰略,應著重在大量布署建置中程對地飛彈,必要時以高音速飛行的中程飛彈可以快速攻擊中國沿海的軍港、港內軍艦、造船廠、造船設備、船艦維修設備、機場等軍事設施。
中國奪島縱有百萬陸軍也必須靠海軍艦艇才能遂行兩棲登陸,保台戰略應重在打擊中國海軍,必要時,台灣以高超速中程對地飛彈為主,次音速巡航飛彈為輔,再加上戰機萬劍彈攻擊,若能事先以高速布雷載具在中國沿海軍港外航道部署大量水雷更佳。偷襲珍珠港的模式是我們戰略部門很好的借鏡。
對中國戰略應以--最大程度造成對中國海軍的破壞、破壞、遲滯中國的船艦維護,建造能量。能達到上述目標,美國海軍就能以更輕鬆的代價完全殲滅中國海軍。

中國乃台灣敵國,拒買中國商品,愛用國貨就是戰略上勿資敵,維護我們民主生活方式的作為。
2020-05-26 9:50 發佈
SPITFIRE02 wrote:
雄三空射型戰術意義上與增程型大不相同,基本上增程陸射型是一種守勢武器,而空射型則完完全全是一種攻勢武器,是使雄三飛彈的價值大幅提升的作為。當中國航母越過島鏈時,攜帶空射型雄三的戰機可以和船艦聯合作戰,斷中國航母歸路,和美軍聯合剿滅中國海軍航母。
中國發展海軍最大的弱點是地利不如美國。中國只有東面臨海,且距離敵對國家太近,可說是完全沒有戰略縱深。台灣發展不對稱戰略,應著重在大量布署建置中程對地飛彈,必要時以高音速飛行的中程飛彈可以快速攻擊中國沿海的軍港、港內軍艦、造船廠、造船設備、船艦維修設備、機場等軍事設施。
中國奪島縱有百萬陸軍也必須靠海軍艦艇才能遂行兩棲登陸,保台戰略應重在打擊中國海軍,必要時,台灣以高超速中程對地飛彈為主,次音速巡航飛彈為輔,再加上戰機萬劍彈攻擊,若能事先以高速布雷載具在中國沿海軍港外航道部署大量水雷更佳。偷襲珍珠港的模式是我們戰略部門很好的借鏡。
對中國戰略應以--最大程度造成對中國海軍的破壞、破壞、遲滯中國的船艦維護,建造能量。能達到上述目標,美國海軍就能以更輕鬆的代價完全殲滅中國海軍。

中國乃台灣敵國,拒買中國商品,愛用國貨就是戰略上勿資敵,維護我們民主生活方式的作為。

雄三重量為 1470公斤 ( 3241磅 )

台灣的 自製飛機, 沒有可供掛載的機種. ( 艦射型 射程 150公里, 如果原封移至空射, 射程視高度, 應可增至 300公里以上.)

如果想掛上 F-CK-1, 空射型 推進段 及 彈頭段 都需減肥至 2000磅.
那你要先開發一款載得動她的飛機.

日本的XASM-3長5.25M, 重900KG, 裝在F-2(放大版F-16), 還是顯得雄壯威武.

雄三長6.1M, 重1470KG, 裝在IDF(迷你版F-16), 可能飛不起來了.

空射型可不用助升火箭,主體可能需要縮小,有報紙稱IDF能攜帶一枚。主體小型化等於重新開發,這要看政府怎麼想。
牛奶伯 wrote:
雄三長6.1M, 重1470KG, 裝在IDF(迷你版F-16), 可能飛不起來了.

兩顆雄三重量 6482磅, 還是可飛起來.

問題在, 雄三重量超過 吊掛點 的上限, 掛不上去啦.

單純談論重量 :
日本的 XASM-3 , 控制在 900公斤 ( 1985磅 ), 還能掛在 F-CK-1 中線 及 內派龍 上面.
飛彈高速化讓彈體難以縮小
如果真的縮小了
射程肯定不夠
建議往隱形方向發展
才是王道

有學過火砲射控或是飛彈射控的人就知道
無法鎖定目標是多痛頭的情況
當回跡小到近迫防禦武器無法有效追蹤
目標自然是囊中物
ewei0317 wrote:
建議往隱形方向發展 才是王道


應該是正在做啦, 前一陣子不是才釋出圖面招標, 和AGM-158C長得87分像.

雄三就留著艦射岸射, 幾百枚也夠PLA爽了.
ewei0317 wrote:
飛彈高速化讓彈體難以(恕刪)


超音速反艦飛彈要匿蹤化很難,因為它的紅外線跡訊太強,這也是美國不發展的原因之一。飛彈由飛機攜帶由於飛機的動能與高度,反艦飛彈比陸射型更容易達到高射程。
超音速反艦飛彈的戰術應該是藉由高速與飽合攻擊模式(空射型機載較容易實現飽合攻擊)來達到效果,故個人覺的發展空射型至關重要。
SPITFIRE02 wrote:
(空射型機載較容易實現飽合攻擊)來達到效果,故個人覺的發展空射型至關重要。


很遺憾的, 匪軍的飛機數目比我方大一個數量級, 我方恐怕才是被飽和的一方.

我方僅數百架戰機, 戰時跑道還會遭到搗蛋轟炸. 數量弱勢的飛機只能集中於爭取空優. 打擊水面目標應不在空軍的主要工作表上面.

岸置飛彈可以用飛彈車機動隱匿於數個戰術地點, 生存性較高, 受命即可發射, 不需軍種協調, 海軍應該是以此為主力.
牛奶伯 wrote:
很遺憾的, 匪軍的飛機數目比我方大一個數量級, 我方恐怕才是被飽和的一方.

我方僅數百架戰機, 戰時跑道還會遭到搗蛋轟炸. 數量弱勢的飛機只能集中於爭取空優. 打擊水面目標應不在空軍的主要工作表上面.

岸置飛彈可以用飛彈車機動隱匿於數個戰術地點, 生存性較高, 受命即可發射, 不需軍種協調, 海軍應該是以此為主力

所以, 以前 雄二 反艦飛彈掛在 XA-3 AT-3 IDF 上測試過了, 但空軍對海沒興趣, 刪了.
( 當時, 海軍想搞 定翼機 , 但 S-2T P-3C 歸空軍, 國產武器又無法掛在外購機上, 兩軍有點觀念磨擦 )

空射雄三, 大概也是差不多的命運.

  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?