• 9

M1到貨後,請問中國陸軍會先將那型戰車除役?CM11 M60A3 M41?

alanchentw wrote:
共軍常規柴潛數量世界(恕刪)


你歪了,又不是要跟整中國潛艇艦隊拚輸贏,台灣週邊海域能塞得下全部的中國潛艇部隊嗎?全部跑來擠在一起,想找死不成?

目的是要拖慢中國進攻的時間,事情只要一拖就會有變化,6~8艘IDS能拖多少才時間是重點,我認為6~8艘IDS躲貓貓,至少可躲3~4週或者更久,這些沒清掉,大型船艦不會接近台海,所以潛艦一事,比任何其他的軍備敏感。
天衣神水 wrote:
你歪了,又不是要跟整(恕刪)

敵艦隊開來封鎖台灣海運生命線,底下大量敵潛艦護航。
若你IDS堅持躲起來,有你潛艦和沒有一樣。
若要伏擊,一動就要面臨大量敵潛艦圍剿,自顧不暇,威嚇力何在?
敵艦隊根本不理會IDS,自顧自的封鎖和攻擊台灣船隻,你打算如何?你要動還是不動?

你覺得有10把長程狙擊槍就能把敵軍一個營釘住不能動彈?問題是敵軍派出50把狙擊槍,是你的狙擊手被釘住,還是敵軍被釘住?
天衣神水 wrote:
你歪了,又不是要跟整(恕刪)
以陸面機動發射車的雄2+雄三有效射程50-350公里,對於中國在海峽的海面艦艇或著太平洋方向的近海水面軍艦不須潛艇防禦,台海不到100公尺的水深也不適合潛艇航道,應該是在台灣東岸防禦對方潛艇
alanchentw wrote:
你覺得有10把長程狙擊槍就能把敵軍一個營釘住不能動彈?問題是敵軍派出50把狙擊槍,是你的狙擊手被釘住(恕刪)

這就是伏擊的價值所在
守方花一個狙擊手要拖攻方花五個下來防
守方假裝有一個狙擊手要攻方依然得花五個過來防

攻方大可一聽到槍聲就立即反應往那邊砸炸彈下去,但歷史教訓告訴我們這樣做不保證那邊會不會是攻方自己人就是.
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.
ASRAAM wrote:
這就是伏擊的價值所在(恕刪)


作戰的地形地理限制因素大過於軍備數量,阿富汗就是一個例子。
己方大量潛艇聚集在一片小海域,驚弓之鳥,很容易一個小聲音引發自己人打死自己人,不是量多的就會贏。
stever2018 wrote:
以陸面機動發射車的雄2(恕刪)


現今對反艦飛彈的反制之道很多,雄二或雄三,真的打起來命中率能到60%就不錯了。

台灣海峽真要防小型無人自殺潛艇,台灣海峽底部沙多適合坐底突擊,對岸現在在發展無人潛艇,台灣要小心。

東部海域適合潛艇作戰,問題是你適合,敵人用核動力的更適合,台灣東邊太平洋不是好地點,應該是東南~南和西北,這些到東部的必經之路上,水文對傳統潛艇較有利的地方。(註:海軍強烈要求IDS坐底能力要好)
alanchentw wrote:
敵艦隊開來封鎖台灣海(恕刪)


提示你幾個重點:

從戰術來說
1、台灣陸基反艦飛彈射程雄二250KM、雄三300KM,封鎖範圍小於此數字曝險高,等於敢死隊,找個地圖畫一下離岸300KM,看是不是把日本和菲律賓領土都畫進去了?
2、封鎖時老美來個"自由航行",游來又游去,或者在此範圍內操演一下,要不要讓過?還是把它驅離?
3、從台灣開出的貨船國籍大多非本國籍,要不要讓過?還是把它轟沈?
4、中國依賴此區域的航道出口貨物到歐美比台灣更深,還沒打人前先自捅?

從戰略來說
封鎖台灣海域這個戰術違反了「把戰爭局限於兩岸,避免國際社會介入」的最高指導原則。

老實說,真的要打時,封鎖作戰對中國來說代價和風險是較高的。
天衣神水 wrote:
美國陸軍還是在用M1(恕刪)


美軍要買這新玩意。

中國陸軍會跟進嗎?

別說99式。這傢伙遇到15式,最可能遇到的對手。結局是啥?

依照台灣的經濟狀況,到最後不要還是M41D在灘頭被15式當靶打

哇~考試100分 wrote:
美軍要買這新玩意。中(恕刪)

你們家那種T99A就別拿出來,丟臉了。。。。
哇~考試100分 wrote:
美軍要買這新玩意。中(恕刪)


可以把美軍與各國包含中國對輕坦的運用對象與戰術弄清楚嗎?
硬要拿來跟台灣灘頭防禦需求扯在一起,不很好笑嗎?
  • 9
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)