• 64

台灣的軍力是空包彈?想強大就需回歸徵兵制!

ck0217tw wrote:
依目前的敵情發展,個(恕刪)

很多業務工作也能透過科技運用來簡化,

現在部隊在搞e化...用平板..不是連網..軟體不好用..被大部份使用者幹礁
紙本作業永遠不會消失,也以它為主...但是平板作業也要做..因為有專人在督導

目前紙本作業+平板只是在增加業務工作量
henry999 wrote:
30年前我在步校分科106...(恕刪)


我只能告訴你我遇過的狀況
就是如此..

至於為什麼會如此....
我的猜測 是當年精實案後幾年
部隊還在"調整"中 很多缺是可以互相cover
規定是如此 (或是睜隻眼閉隻眼不認真追究)
但實際上就有很多很怪的事...

小小少尉排長是沒什麼膽去問這個的..
我不會也不敢去問陸總部或六軍團 你們上級們在幹什麼?
老子只求平安退伍...

台灣有兩本軍方視為毒蛇猛獸的禁書

約旦狂人在隘寮

驗證精實案:國軍部隊的真相與荒謬

這兩本拜讀一下 也就知道國軍"真實"內部管理與制度是怎麼回事了..

例如驗證精實案一書 作者以一個參一士兵觀察國軍內部編缺亂象
那是完全正確 入木三分的 為什麼我知道 因為我在部隊時
尤其擔任值星時 入夜部隊就寢後 巡察整個連後..
就專找參辦室那堆大專兵閒聊 參一就是這麼"學問大"..
軍中什麼狗屁灶毛事都有 那些大專兵白天幾乎都是旅部甚至軍團的公差..
因為 軍團/旅部參謀們 他們底下沒什麼人可用 卻得擔一堆業務 所以找底下實兵部隊要人
剛好而已.. 打好關係以後應付督導或裝檢之類 大家也好說話..

像戰駕這類缺 部隊倒不敢隨便派人上去頂 不然戰車開到出車禍
誰都扛不起.. 但非重要裝備負責的編缺
那就未必了... 沒錯 理論上專長應該符合編缺
但實際上 部隊往往要在該缺到部之前 把人先頂上
不然遇裝檢或基訓之類重大活動時 一樣過不了關..
老實講 上級也不是不知道實際狀況 往往不會認真追究什麼..
不然不要進訓 卡著後面部隊一兩個月 等人補到再進基地好嗎?

像我們部隊 從基訓出來以後 整個人力就開始"消風"...
從滿編甚至實際上超出幾個的狀況 慢慢降到120~130人間...
因為 新兵都往專精 普測 基訓或參加聯訓部隊撥補去了..
另外 除了像我一樣年中退伍的例行義務役外 還有一批志願役士官
將在年底退伍 所以 我就見識到部隊編缺的"乾坤大挪移"
不少幹部佔住不太可思議的缺 等著要退伍了.. 不過..
重要的不是缺 是薪資 管你什麼烏龜小鳥缺 你要讓人家少領500塊
人家一狀告上去 那代誌就大條了...

中華民國國軍 能讓你很正常領著該有的薪餉 是偉大的參謀作業的成果...
細部問題 不要問我 我又不接參一 但稍微聽他們解說 就讓人頭很痛了..

總之..
國軍編制問題 就是好不容易搞了幾年 讓部隊與制度穩定下來後
往往又要精編 裁編 重編 一搞下去 原來幾年玩穩的"軌道" 又亂掉了..
一亂掉整個人參 編缺 薪餉等等組織業務 又是兵荒馬亂 再來一回..
像上面講的驗證精實案一書 作者遇到的就是這種狀況..
本來應該怎樣 但實際上就是沒有怎樣........

扯遠了 連個組織都如此難搞 要講安定就更不用說了
所以我才說 不要因為缺人就只想千方百計補人 因為"照慣例"
補下去也只是填補繁重的業務缺而已 這些業務本身不是該徹底進化
就是該重新研究 縮減甚至裁減了 用一堆強徵來的義務兵去處理
就像我當年一堆大專兵幫你部隊處理參謀業務 實在既沒效率 也不能創造戰力..

舉例來說 我們部隊參一跟他的徒弟 一開始都是佔連部步槍兵缺
後來師父又佔到士官缺 徒弟到我退伍後才接著師父的缺
他們兩位"槍手" 我極少在訓練中遇到他們 是永遠的作業公差...
他們應該擁有優秀的"人事參謀"戰力 但可不可以上去打? 這就.....???
不要問我為什麼 人是連長安排放的 我只負責簽名管制人口
只要不要找不到人 就不是我值星官的事了..

國軍那些中上級軍官 一直以來就是關係至上 近親繁殖
看看那些非陸官系的外界人才 甚至留美西點的 約滿後有誰想幹下去?
腦袋就醬在那裡 要他們進化 談何容易?
簡單的事複雜化 緊急的事務官僚化 那才是他們的"本職學能" 至少我是這麼看的..

中華民國國軍唯一的再造之路 就是打掉重練 別無他法..
所以我才一直主張 乖乖把一支能戰的部隊拿出來 人數可以少沒關係
先創造一個可推廣的模型 再依人力物力去擴充其規模
畢竟就算美軍 也不可能想要什麼都能滿足 況乎乞丐建軍的國軍?
不要好高鶩遠 想著滿編不缺人好棒棒..
當年我就是待這樣的部隊 跟我說人滿就好棒棒 這實在是....
YC_Jiang wrote:
我只能告訴你我遇過的狀況
就是如此..
至於為什麼會如此....
我的猜測 是當年精實案後幾年
部隊還在"調整"中 很多缺是可以互相cover
規定是如此 (或是睜隻眼閉隻眼不認真追究)
但實際上就有很多很怪的事..(恕刪)


其實我一直也想問你是否是這因素~當時是裁軍下的混亂

現在我所知道的戰備訓練已算是正軌.只是業務量真的是算誇張了
最近又多了防役小卡.回報這雜事....
Transformation + scaled agile 我專門的
砍掉重練是唯一正解
YC_Jiang wrote:


我只能告訴你我遇...(恕刪)
henry999 wrote:
其實我一直也想問你是否是這因素~當時是裁軍下的混亂

現在我所知道的戰備訓練已算是正軌了.只是業務量真的是算誇張了
最近又多了防役小卡.回報這雜事....


我個人認為跟那個驗證精實案作者遇到的狀況一樣
就是大量改編 移編 縮編 裁編下來的結果
只要玩過一次 幾年內整個編缺狀況與參謀 甚至發餉作業都是大地震
一大票幕僚人員光應付這些就很夠玩了 還訓什麼?

像我說的敝部隊的參一 從他師父 到他自己 到他徒弟我服役時都遇過
升一兵以後 (最後都會接部隊連部的人事士) 幾乎都主管業務 標準不見彈...
要退伍前 他們的缺會改到其他連部士官 然後讓正牌參一擔任人事士這位子...
管他什麼缺 只要薪水不減就夠了...

但大家也知道 台灣這十幾年不斷少子化 不管募兵徵兵 人數一定越來越少..
所以這個縮編業務會持續下去 想要有個3,5年穩定 幾乎不可能..

這個問題只是最基本的"編制" 我們就一直搞得七葷八素..
再往下兵器 後勤等更大尾的事 只有更不堪而已...

舉例來說 我們部隊志願役軍/士官 曾經在連長室裡 大家集合一下湊錢
每人三千五千不等 湊八九萬元 報賠一批軍品
很多人根本剛到部不久 一堆人比我這個半菜預官還菜勒...
連連長自己也才剛滿一年多一點 結果大家一起賠幾年累積下來的爛帳...
據說這還是比較急的 如果全部加起來 恐怕在20~30萬間...
退伍後就沒你的事了 在部隊裡嘛 認份吧....

其實我個人蠻佩服我們國軍的 這麼個爛攤子 還要撐起來作戲幾十年...
正常人絕對幹不下去的 幹下十幾二十年的 絕對都不正常
不正常也有兩種 強到不正常 爛到不正常
哪一種? 天知 地知 你知我知 就因為某種不正常的人當道 主持
國軍最後會走向什麼樣的品質 也就可想而知了...
lsaeddy wrote:
跟你一樣是陸軍而在外(恕刪)


增加這些義務役來當砲灰.雜兵
還不如從改革軍隊先下手

當年伊拉克百萬大軍
經歷過數年兩伊戰爭
在1992被多國聯軍炸了幾個月後
開戰後三天就投降

台灣連百萬大軍都沒有
是打算撐多久?

在目前的軍隊體制下
義務役就是一堆少花錢的公差而已

還有替代役的本質
也早就被公家機關體系搞爛了
fque wrote:
Transformation...(恕刪)


國軍有在進步啦
現在改編的聯合兵種營應該是最終型態
因場地受限,國防部在考慮送去美國參與聯訓

聯合兵種營赴美聯訓?藍委:國軍將來戰場在美國嗎?

國防部:
國軍「聯合兵種營」的訓練是依防衛作戰需求執行駐、基地及聯合演訓,
陸軍已依接裝期程,同步規劃於南、北測考中心等地施訓,
並就編裝特性及作戰場景完成相關訓、測整備,未來可如期如質執行訓練,
有關國防安全研究院的建議,國防部會納入考量,若美方同意提供訓練資源,將樂觀其成。

國防部說,陸軍「聯合兵種營」各型戰、砲、甲車等武器載臺,
已規劃安裝新式指管系統,接收重要資訊,加速作戰命令傳遞,
以強化指揮官應處能力;現階段執行先導型系統驗證,
待確認滿足作戰實需後,逐步提升全軍地面部隊指管效能。

以上~訓練及測驗都會比以前要精進,所以不能用以前的經歷看現在及以後
henry999 wrote:
國軍有在進步啦現在改(恕刪)


這也是老美願意協助配合才做得到的..

但老問題仍在:

上面的腦袋不太行 下面也不可能多好?

你看看國軍校級以上 幹了十年以上的軍士官
有多少人是留外的? 甚至有多少人不是正期生出身?
少之又少吧?

不是說這些人本身一定多糟多差 但"相對來說"
他們比一般外面的人才更守舊無彈性 也難以應付新形式新變化
想想過去有點能耐的人 誰會去念軍校?
這十幾年來可能還有一些 過去會去念的 不是家學淵源 (一樣是近親繁殖)
就是連在社會上都混不下去的邊緣人 才乾脆從軍去當個正牌流氓(警察也是一樣)

想想 台灣為什麼在全世界裡醫學醫藥水平算得上前段班?
像我們這次防疫做得不錯 因為國家主持者都是這類佼佼者
副總統是公衛專家 未來副總統也是醫生 行政院副院長還是醫生出身
因為進去的人都是一等一人才 早年想念上醫學院 各科平均要75分以上才有機會..
什麼法律系 電機系等其他類組頭頭都還不是其對手呢!
因為醫學系集合台灣最強大人才 拿出去比 我們就可以很接近一流的世界醫藥水平...
這是我們台灣日治時期以來的傳統 最強的人才從醫優先考慮.. 先進國家還不見得比得上..

老美軍事為什麼強? 人家西點軍校生 素質也是各國翹楚..
水平考上一般一流大學絕不是問題
底層士兵出身平凡無所謂 上面的人要是一流的社會人才與專家才行!
地痞流氓 外面混不下去的 你可能上得了西點軍校嗎?

換到國軍就很乏善可陳了 當然不是說成績要好棒棒 才是最好的人才
而是有這類在社會上有一定競爭力的人物 在軍中效命 絕對可以改善整個部隊執行及決策面上的素質
這才是整支軍隊脫胎換骨之道
然而 國軍的條件與內部運作氣氛 留得住這些人嗎?
看看過去國軍每年一大批社會算是未來精英的預官 在軍中體驗這麼兩年後
有幾人想簽下去就知道了...

沒有人才 沒有新血 就是不斷在正期生裡近親繁殖而已
指揮體系 中堅骨幹體系一直不斷玩下去 軍隊的整體水平就難以提升..
又或更準確點說 國軍確實有進步(連我區區一年下部隊時間 都能明顯感受)
可是人家真在打仗 或像中國一樣能敢砸錢的軍隊 進步更快 差距將越來越大..

所以我才一直強調 打掉重練 用人家國際級的標準 來重建我國地面部隊的戰力
包括待遇與薪資都一樣.. 徵兵制充其量就是滿足人數要求 對素質的進步並沒太大幫助
卻可能對整體管理與最終戰力反造成傷害 不要以為步槍兵或運輸兵 就可以隨便找阿貓阿狗
或不想幹的人充數.. 國軍能給義務役的待遇與生活水平
只能讓他們做出"混日子"的選擇 一支部隊有相當比例的人選擇混日子擔當軍人這職業..
真要作戰時 整支軍隊運作與士氣會有什麼後果?
有人指出.過去老美曾以[巴拿馬]形容國軍
所以認為這代表台灣應以募兵制取代徵兵制?!
那難道不知道當時人家的全句是:
[原本以為能看到以色列.沒想到是看到巴拿馬]
換言之
人家是期待台灣能像以色列! 覺得以色列才是台灣應學習仿效的對象....
可不是認為台灣應放棄徵兵制
老美性格向來務實.人家清楚台灣是什麼樣的客觀條件.擁有多少資源.....哪敢要求台灣應仿效美國玩募兵制?
要不然的話
如今台灣全募兵制了
難道有得到老美的肯定?
難道有聽到人家形容如今的國軍是: 過去看到巴拿馬.如今看到美國....

說來很有意思
擁護募兵制的人.很多都喜歡將[美軍]掛在嘴邊
強調美軍全球最強.最精最專業.....所以認為台灣應仿效美國玩募兵制
以為透過募兵制就能打造另一支美軍?
那想想一個最簡單問題
推募兵制的扁馬蔡(包括他們任用的國防部長們)
到底有誰說過.募兵制能讓國軍成為[小型版美軍]或[21萬人版的美軍]?
這種話執政當局不敢講. 而包括軍系立委或軍事記者也不敢期待.不會問說何時台灣能打造一支美軍出來
那怎麼一堆鄉民敢想?

國防預算是冷冰冰的數字
不是以募兵制取代徵兵制後.就能讓國防預算暴增.或能讓出生率拉高.....而政客為了選票.當然也不敢大幅增稅以增加國防預算
那只要想想.美國是以多少國防預算.去維持136萬人的軍隊
再想想以台灣的國防預算.想要有21萬人的軍隊
就很清楚是天差地遠
不然的話
世上一堆還在徵兵的國家.難道人家不嚮往美軍的強大?那為何不去學美國玩募兵制?

從扁時代起就是民粹掛帥
政策動輒想學先進國家尤其是美國.也不想想自己是什麼條件有多少資源....結果往往就是那句老話:畫虎不成反類犬
不然先不談兵役政策.看看高教政策吧
廣設大學.也是仿效美國
但教育經費反正就是這樣.能給各大學的資源就是有限.....而同樣的.政客為了選票.也不敢因廣設大學就要大幅增稅
所以接下來大學的軟硬體學習環境.....也是無法讓人滿意
結果是一堆年輕人.寧可遠赴海外留學.直接選擇較理想的環境
再加上少子化.如今就是一堆大學招不到學生
再反觀兵役
募兵制沒有強制性.是把當兵變成可以自由選擇的職業
那同樣道理
如果年輕人選擇大學時.不會在乎國內一堆大學招不到學生.也是寧可選擇海外大學.或根本覺得未必要念大學.....
那想要求年輕人簽下去選擇以當兵為業的話.國軍在人家眼裡有多少吸引力?或人家會覺得自己一定要當兵?
所以要看推募兵制的結果?
雖然員額大幅縮減人力短缺....但人事支出還是不減不增! 而國防預算反正就是這樣.所以就是排擠軍事投資及作業維持
真要是戰爭爆發? 大概是雖有武器但缺人操作.而作業維持不理想的話.就是妥善率太低太多武器不能用....

也別主觀認為義務役因薪水較低.就代表只會打混不能用?所以反對徵兵?
要這樣想的話
那如今部隊雖全是志願役.但薪水也是有高有低
那薪水較低的人.不就也代表較混較不能用?

說到底
若是其他政策
也許還可以讓你拿來試驗.日後若真行不通.還有機會回頭重來
但兵役政策是國防基石.所以政策是否務實可行.關乎生死存亡
戰爭爆發前.得過且過混一天算一天
(相信政客也是賭自己任內不會遇到戰爭.....反正等自己平安下台後.就再把國防爛攤子丟給以後的人去傷腦筋)
但哪天真要是爆發戰爭.才發現兵役政策其實錯誤?
難道還有機會重來?
不然能再往東退守到綠島蘭嶼?
lsaeddy wrote:
有人指出.過去老美曾(恕刪)


不能打的部隊 給你再多還是不能打
這是職業軍人當道的時代..

中國現在建軍方向 是繼續小米加步槍
用人海淹死你 還是效法老美建立精兵部隊為主力
橫掃全球? 這應該再清楚不過了..

老美區區兩個戰略預備艦隊 兩個旅部隊不到一萬人
就打算全球打透透 我們台灣整天想效法老美..
卻學不到人家精髓 再多兵都是巴拿馬級 再說何益?

這個標題"強大"兩字 從來不曾出現在在中華民國陸軍裡
至少這30年來沒這回事 不用你當30年的兵..
只要看我們那堆星星泡泡職業軍官的水平就知道....

既然假設都不曾成立過 講什麼結論呢?

台灣沒有想要"強大" 至少巴拿馬式湊人頭"強大"
是沒辦法抵禦未來中國入侵的...

lsaeddy wrote:
但兵役政策是國防基石.所以政策是否務實可行.關乎生死存亡
戰爭爆發前.得過且過混一天算一天


沒錯 過去台灣一堆義務兵 就是單純湊人頭作秀
得過且過混一天算一天 素質低劣的職業軍人 也不遑多讓..
上下一起來 創造巴拿馬級陸軍...

從來就沒"務實"過 你怎會認為務實兩字跟國軍有份?

驗證精實案拿來看一下 就知道國軍是如何"務實"的...
當年可是25萬以上嬰兒潮世代前後的滿編大軍哩....

最務實的辦法 就是把模型建立起來
實際上運作一支量雖小 卻質精能跟世界一線部隊一對一交手的戰力..
這才有意義 在那邊講要滿編才可以有戰力 對我這個混過滿編部隊的人來說
是非常可笑的事... 要我自欺欺人相信? 拜託....

以色列可以是指台灣的空軍精英 但絕對不會是台灣一般野戰部隊...
這點我們要搞清楚....
有要求 有錢給 能夠篩選的部隊 才有可能有"強大戰力" 否則都是.... 渣.....

講老美後備國民兵強大能訓練? 問問我們國家願意給人多少錢吧?
搞來搞去就是不長進想凹人湊人而已...
  • 64
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 64)