因為找不到航空版, 這裡想請教空軍迷737 MAX的問題

youuyouu

youuyouu
個人積分：1784分
文章編號：76161010

1784分

樓主

2020-01-13 23:55

個人覺得軍迷應該絕對有能力討論民航機的素質
那就是737 max已經停飛很久了
波音好像還是束手無策

個人有個大膽的想法
那就是把停飛的737 max拿掉MCAS
改為一般的737NG可行嗎?

2020-01-13 23:55 發佈

文章關鍵字空軍迷航空版問題 737

gypsy61

gypsy61
個人積分：18分
文章編號：76161262

18分

2樓

2020-01-14 0:26

當然不行
leap發動機短艙在高攻角下因為康達效應伴隨有額外的非線性升力產生；這是現行faa法規所不允許的

Mike H

Mike H
個人積分：2513分
文章編號：76162127

2513分

3樓

2020-01-14 5:48

波音早已進行飛控軟體修改完成地面測試和多次試飛
以及更新訓練課程
這些措施正由 FAA 審核評估中
復飛過程並非毫無進展
但 FAA 一切從嚴可想而知

https://www.boeing.com/737-max-updates/

mjh1021

mjh1021
個人積分：396分
文章編號：76164555

396分

4樓

2020-01-14 10:38

Mike H wrote:
但 FAA 一切從嚴可想而知
(恕刪)

这也是必须的，这737MAX事故影响的不只是波音，对FAA的公信力也有很大影响，FAA需要重建公信力。

Mike H

Mike H
個人積分：2513分
文章編號：76164952

2513分

5樓

2020-01-14 11:02

據報 FAA 和 EASA
幾天後將聯手開始進行 737 MAX 適航認證測試

https://www.business-standard.com/article/current-affairs/us-europe-to-test-boeing-737-max-from-jan-15-india-to-take-a-call-later-120011200099_1.html

youuyouu

youuyouu
個人積分：1784分
文章編號：76180014

1784分

樓主

2020-01-15 13:39

Mike H wrote:
據報 FAA 和 EASA...(恕刪)

我原本是想說換發動機, 拆MCAS就好
看來這些拆裝成本
也比重新認證不見得划算

不過FAA應該會很嚴格
如果再出事
就攸關FAA的名聲了

萊登

萊登
個人積分：87分
文章編號：76182710

87分

7樓

2020-01-15 17:13

youuyouu wrote:
我原本是想說換發動機(恕刪)

跟戰鬥機一樣,一架飛機上成本比重最高的就是發動機. 換了發動機波音就賠錢賣了

Mike H

Mike H
個人積分：2513分
文章編號：76186699

2513分

8樓

2020-01-15 23:28

MAX 換裝 LEAP 發動機
比 NG 省油達 14~20%
就算能在短時間換回去還是等同將整個市場讓給 A320neo

這兩次空難的幾項原因
是攻角偵測器故障系統設計欠缺冗餘性
導致 MCAS 因單一輸入值啟動
而飛行員又未及時判斷關閉自動配平所致

用飛控軟體修正操控特性在航空業已是家常便飯
MCAS 邏輯反而不是問題癥結

Mike H

Mike H
個人積分：2513分
文章編號：76186796

2513分

9樓

2020-01-15 23:39

跟戰鬥機一樣,一架飛機上成本比重最高的就是發動機. 換了發動機波音就賠錢賣了

民航機發動機
並非波音或空巴向三大廠下單買來裝上去那麼單純
通常是買方自己和發動機廠談判簽約
許多時候還牽扯到政治層次

現在流行的作法不是買斷整顆發動機
而是簽約根據使用時數付費
航空公司可藉此減少一架幾百萬美元的先期投資

萊登

萊登
個人積分：87分
文章編號：76189251

87分

10樓

2020-01-16 9:35

Mike H wrote:
民航機發動機並非波(恕刪)

原來如此,長知識了. 多謝分享