兩線作戰是兵家大忌，為什麼二戰時美國在歐亞戰場能同時打贏德日兩國？

Charm_intg
個人積分：1575分
文章編號：76151687

1575分

樓主

2020-01-13 12:00

兩線作戰通常是兵家大忌，糊塗如希特勒者也清楚不能同時和蘇聯以及美國開戰，當獲知日本偷襲珍珠港把美國捲進來時，希特勒還大罵日本這個豬隊友，當然日本有它不得以的苦衷以及錯誤判斷，結果是僅用四年時間，美國就擺平德日兩個強國，美國為什麼能同時在兩場高強度戰爭中取勝，我所想到的原因只有強大的工業生產力，物資可以源源不絕供應，還有餘裕可以援助盟國，美國在 70 年前的這項投資使它獲得第一島鏈控制權，光是這個就很夠本了，不知道大家還有沒有其他想法，歡迎討論。

2020-01-13 12:00 發佈

文章關鍵字大忌美國二戰歐亞戰場

何絣絣

何絣絣
個人積分：650分
文章編號：76151742

650分

2樓

2020-01-13 12:04

Charm_intg wrote:
兩線作戰通常是兵家大(恕刪)

因為日、德也在兩線作戰

john1801

john1801
個人積分：9056分
文章編號：76151796

9056分

3樓

2020-01-13 12:07

Charm_intg wrote:
兩線作戰通常是兵家大(恕刪)

另外日德也是兩線外,最大差別是雙方兩線面對戰場不同
大英帝國海軍+美利監海軍的質和量
吊打日德

旋風

旋風
個人積分：10195分
文章編號：76151964

10195分

4樓

2020-01-13 12:22

john1801 wrote:
另外日德也是兩線外,(恕刪)

因為有雄厚的資源
加上無與倫比的工業實力與科技
所以不用跟你玩甚麼轉進迂迴
一路平推過去就可以了

i hung

i hung
個人積分：1575分
文章編號：76152151

1575分

5樓

2020-01-13 12:37

因爲本土沒戰爭，武器源源不斷的造，日德兩國本土一直被轟炸，武器都造不出來供應前線，怎麼打的贏？

wyn1

wyn1
個人積分：274分
文章編號：76152315

274分

6樓

2020-01-13 12:49

Charm_intg wrote:
兩線作戰通常是兵家大(恕刪)

你講反了吧！二戰倭國偷襲珍珠港對美宣戰後，希特勒不但沒罵倭國，還大讚倭國為東方日爾曼。

而且美國一開始只對倭國宣戰，沒有對納粹德國宣戰，是希特勒先主動跟美國宣戰的。

十億先拿走五億

十億先拿走五億
個人積分：11334分
文章編號：76152668

11334分

7樓

2020-01-13 13:16

八國聯軍

北約

中東版北約即將成形，美軍獲八國聯軍力挺，伊朗面臨三面圍攻 ...
https://kknews.cc › 環球
2018年11月24日

陳小春2525

陳小春2525
個人積分：8071分
文章編號：76153805

8071分

8樓

2020-01-13 14:29

Charm_intg wrote:
兩線作戰通常是兵家大...(恕刪)

美國建軍的基準為可以同時打兩場世界戰爭，當然也是因為美國本身經濟實力雄厚的關係，有錢好辦事，縱使現在要發生世界大戰的機率很小，但美國還是持續不斷擴充軍備，世界上各地區若沒美軍，要維持現狀根本不可能，所以主要先進國家都是支持美國。

fque

fque
個人積分：5866分
文章編號：76157411

5866分

9樓

2020-01-13 18:34

德日沒有把資源提早投入核武
然後美國一國等於50國
德日都是蛇吞象結果消化不良
被巨人直接秒殺

erwin_cat

erwin_cat
個人積分：2048分
文章編號：76157889

2048分

10樓

2020-01-13 19:22

美國大量的資源和完全沒有受到戰爭破壞的工業生產能力,
如果在戰爭的前一兩年可以說日德是強國,打了那麼多年已是疲兵,
人員和裝備的戰耗都在極差的情況,兵源和後勤補充都嚴重短缺,
只能說美國是來收割戰爭最後的紅利,唯一有權分配戰後全球新秩序的國家.
美國參戰的盟軍和軸心國的資源兵力比,盟軍是一定會贏,
差別只是何時投降的問題,原子彈加速了天皇的投降時間而已,
不然再多打幾個月,還會出現不少戰損.