此文作者是空軍廠原文發佈於超級大本營論壇，我PO文過來與大家分享。
一、地空導彈系統的控制和管理起作用的分工邊界
在防空作戰中，需要空情保障體系和武器系統有機結合，所以，地空導彈作戰實際上是空情保障體系與地空導彈武器系統協同的過程。
因此，一定要區分哪些是空情保障體系的工作，哪些是地空導彈武器系統的工作，這樣才能對比地空導彈武器系統。
很多時候，對比把很多空情保障系統的指標和工作混淆到導彈武器系統的性能指標去了，這就混亂了。
二、哪些是地空導彈武器系統的工作呢？
1、為地空導彈本系統接收空情保障系統轉交過來的目標提供搜索跟蹤指示
2、實時監控和檢測本武器系統技術狀態和運行狀態
3、標定本武器系統陣地的距離、方位、高程等邊界，也就是校射界限，屬於系統部署的陣地參數初始化
4、提供目標跟蹤與瞄準
5、為導彈提供初制導和中制導
6、末制導交班，以及導彈自主末制導
三、地空導彈武器系統對比幾個方面：
1、地空導彈系統的目標指示
也就是地空導彈系統從空情保障系統接管所分配的目標
2、地空導彈系統的中制導
也就是導彈發射後，到導引頭捕獲目標之前，整個武器系統對導彈的制導控制
3、地空導彈的末制導
也就是導彈被武器系統引導到末導裝置捕獲目標後，導彈脫離系統開始自主尋的
注意：
CEC是一種協同式火控體制，屬於導彈武器系統與空情保障和戰場指揮控制系統的技術協同，不屬於導彈武器系統的獨立性能。
導彈武器只要滿足協同火控所要求的指標，都能接入協同式火控體系。
C400與HQ9的目標指示
俄羅斯C400系統空情保障主要依托：A50和A100系列的預警機，以及全俄範圍內的防空雷達。
其中，空情保障體系的防空雷達有很多型號與C400系統的搜索雷達可以兼容，甚至相互替代。這也是俄羅斯對標準化長期都比較重視的成果。
C400導彈武器系統每個陣地都有大鳥雷達作用高精度快速目標指示，除制導雷達外，還有另外兩種目標指示雷達，這些目標指示雷達所覆蓋的波段從VHF直到S波段，陣地系統帶寬很大。而且配備雷達桅桿，有利於在復雜地形上減低地形地物遮擋。
中國的HQ9系統所能配套的目標指示雷達系統相對沒有那麽豐富。目前反隱身的雷達主要配屬空情保障體系，不直接配屬HQ9導彈武器系統。
閑雲666 發表於 2019-4-25 10:11
請問廠公，如果拋開外圍體系，單純比較紅旗9和S300/400彈體，誰更好一些。
從單純的導彈本體來說
1，C400的導彈型號和門類豐富，同樣的發射單元數量能夠執行的任務類型多，火力通道多，抗擊目標數量肯定多。這點會比HQ9有優勢。HQ9目前依舊停留在單一彈型的全空域系統層次。而C400則是多任務全空域系統。
差異就是：
HQ9只能用壹種型號的大區域地空導彈打擊高空、低空、遠距、中距、近距分布不同的目標
C400則能選擇用多型導彈分別高效打擊高空、低空、遠距、中距、近距分布不同的目標。
註意：這並非俄羅斯不能用壹種導彈進行高空、低空、遠距、中距、近距分布不同的全空域打擊。
俄羅斯所有遠程和超遠程導彈都具備打擊高空、低空、遠距、中距、近距分布不同的全空域打擊能力，但是遠程導彈打擊中近程目標反應速度，以及效費比等，都會遠遠低於中近程導彈。
所以，中國HQ9系統目前必須與其他獨立的中近程地空導彈系統搭配部署，才能達到C400系統的類似作戰能力，但是效費比會略低。
此外，HQ9目前超遠程和高空反導能力缺損，需要其它型號填補。其中采購C400就是彌補措施之一。
hhhh83 發表於 2019-4-25 11:28
有報道說，如果空情體系跟不上，實戰中S400的40N6超遠程彈實際上並不能完全發揮其射程優勢...
其實不僅僅是C400，包括HQ9，愛國者，等等在內，任何地空導彈系統沒有空情保障都會夠嗆，只有小口徑高炮，高射機槍，便攜導彈，這類有可能還能應急反應。
任何導彈，包括中近程，遠程和超遠程，在殺傷區邊界，也就是通俗說的最大射程處打擊飛機，尤其是戰鬥機這類快速目標都是受很多條件限制的，但是攔截這個位置的飛航式導彈則受限少得多，經常能夠發揮出極限指標的威力
莫名壹年 發表於 2019-4-25 12:09
如果把HQ-9、HQ-12/22、HQ-64融入壹個體系呢，是不是可以達到類似C400系統的效果？
各種導彈統一指揮控制是很早就有，叫群指揮火控模式。
也就是由上級指揮系統，根據空情保障體系的情報，調度指揮一大群具有獨立火控的地空導彈武器系統，以區域整體模式作戰。
越南戰爭的河內，海防，基鴻等地的地空導彈就是這類。
美國的霍克系統也是這類
整體式則不同，是以一套單元火控系統，指揮一大群各類導彈的射擊單元。這個反應快，靈活。
現在有個問題想請教，不同區域和不同部隊的S400的偵指雷達能共享後臺麽？A部隊的40N6能依靠B部隊的雷達進 ...
是這樣
各個獨立的C400陣地，由旅一級群指揮系統控制，但是不能超越各陣地上的火控單元。
C400系統不僅能為自己的射擊單元提供火控，還能為臨近地區的友鄰C400和C300系統提供火控，
模式也就是直接控制臨近單位的C400和C300發射單元射擊，並為其提供中制導。將其當成自己系統的發射單元。
對飛行中的導彈接管，目前也能做，但是經常因為兩個制導站基本誤差造成接管後導彈基礎飛行控制數據跳變，造成導彈不均衡過載激增而淩空解體。還有就是不解體，但彈失的，一系列不穩定。
美俄兩國都遇到這個問題
一個2C400系統覆蓋的區域就已經很大了，大得不得了，半徑400公裏的大區域。而且在同壹個區域內，會有多套C400重疊部署，所以，CEC依舊采用由原制導站提供服務，不過是其他平臺轉發上下行彈控數據，同時提供獨立的目標跟蹤數據服務，這樣避免轉交火控主體造成的問題。
汝兒乃我 發表於 2019-4-25 13:01
解放軍在臺海能做到以地制空麽？
只要能讓地空導彈殺傷範圍覆蓋對手縱深空域，都能進行異地制空作戰。作戰效果得看雙方的戰術技術水平差距，雙方的地緣態勢情況。
如，對蒙古，中國的紅旗2就能以地制空作戰打得他們夠嗆，HQ9就更不用說了。
對於臺灣，HQ2就根本休息，HQ9也只能部分執行。而C400配全了，整個臺灣想起飛飛機都夠嗆了。
54huohai 發表於 2019-4-25 13:32
我記得彎彎誤射雄3的時候，咱們的預警雷達2秒不到就捕捉到，空軍在微博上說差點開了瓶紅酒，這就是空情保 ...
從現代防空體體系角度看，臺灣離大陸太近了。沒啥看不到的，捕獲誤射很平常。
地空導彈就是反應快，不間斷快速反應，這是常態，都是自動化的。
航空兵肯定反應不過來。
聽廠公的意思紅旗9是不是更接近愛國者，敢問廠公，C400和MD的愛國者三相比如何呢？
其實HQ9更像C300系列
dax-2005 發表於 2019-4-25 15:27
意思就是紅酒應該跟300比，400是多彈系統的組合？
HQ9就是吸收C300的大部分成果和思想的重新設計系統，原準參考是C300PM，一路跟蹤PMU1，PMU2等改進。
不過是HQ9彈末導體制一直用主動雷達，這是此前失敗的HQ9第一次項目的方案保留下來，另外就是更多的使用微處理器和大規模集成電路，一開始就是全數字化。
54huohai 發表於 2019-4-25 15:51
廠大能不能說說，當年紅酒競標土耳其防空導彈的時候表現最好，為啥土耳其放鴿子呢？
HQ9跟愛國者，都屬於中規中矩的設計，不過HQ9吸取了俄羅斯強調機動性的思想，機動性比愛國者好太多了。其他方面中規中矩
HUANG1979 發表於 2019-4-25 16:42
HQ9當時為什麽選擇了主動頭制導，而不是愛國者和s-300的TVM？
主動雷達，對於全系統總體技術水平要求相對寬松，TVM等反而全系統多個環節要求苛刻。中國當時全產業鏈落後，全系統復雜了搞不定，不如把難點集中在導引頭一個環節，而且可合並空空導彈研制團隊力量，朝一個方向攻關，別七零八落。
而且，實在攻關困難，也能兼容無線電指令制導模式，大不了就是個HQ2或HQ12嘛，有退路。
請教廠公，網傳c400和紅酒系統可以遠距離探測隱形目標，並引導導彈攻擊，能否證實？
目前導彈武器系統對隱身飛機的遠距離作戰探測有兩個操作
1，協同式火控
陣地前方多層次全方位的前置跟蹤站。
最典型的就是地面和艦艇的光電跟蹤站，以及前置雷達站，也包括預警機，戰場監視飛機，前置的CAP戰鬥機等等空基前置平臺，提供火控協同，構成目標通道。
這屬於導彈系統以外的火控和目標指示，不屬於等等武器系統範圍。
這種模式對隱身目標探測距離很大，（實際探測距離）跟前置部署前推位置有關，前推多遠，就能探測多遠。
2，地空導彈武器系統自主探測
也就是最常規的地空導彈自己的制導站和目標指示系統全部承擔。
這才是導彈武器系統的探測能力。不過，對隱身目標不可能太遠。
我的心在CD 發表於 2019-4-26 07:15
S400在敘利亞的表現為何這麽差？面對F35F22時
C400部署在敘利亞西部沿海俄羅斯基地
F35空襲地區在大馬士革，及以南地區的伊朗和敘利亞目標，，中間隔了好幾百公裏的大山。
兩件事根本不搭界
（另外）註意，俄羅斯C400協同式火控模式比美國CEC標準更豐富，不進能與預警機構成協同式火控通道，還能與米格31和殲擊機等構成協同式火控通道。
IOS-I，IOS-II，IOS-III就是三類協同式火控模式。預警機，戰鬥機，截擊機都能承擔CEC交戰任務
playfish 發表於 2019-4-25 20:12
問一下廠公，臺灣距離大陸還是有200-400公裏縱深的，中間還有中央山脈，我們的雷達能超地平線探測他們嗎 ...
超地平線雷達大多是短波VHF，可以探測，但是不能制導。
微波大氣波導雷達在一定條件下可以探測，可以制導，但是穩定性差。
最常用和可靠的就是預警機。絕大多數情況下可以探測可以制導
內文搜尋
從 APP 打開
X