中國到底有多少枚核彈頭？中國自己從來沒有公佈過核彈頭的具體數量，所有的200~500~700~1000……的說法都是國際智庫跟媒體透露的說法，那麼中國到底有多少枚核彈頭呢？
阿斯特怒伯爵ρσπ wrote:
中國到底有多少枚核...(恕刪)
這是我在另外的回复
一，中國官方至今都並沒有給出具體的數字。而唯一一次涉及數量的官方表態在2005年NPT審議大會上第三次預備會議上中國外交部撒發的FACT SHEET。當中承認中國的核武器數量是世界上最小的。
https://web.archive.org/web/20040605172354/http://www.fmprc.gov.cn/eng/wjb/zzjg/jks/cjjk/2622/t93539.htm
然後根據這一個說法。基本上西方的智庫把中國核武數量的評估從300-400下調至120左右（小於英國的核武數量）。並在此之後中國的官方沒有在進行任何的表態。可以理解成2種可能，1，中國的核武數量已經超過英國。2，中國的領導層認為這種對數量有明確指引性的講法不利於中國的核威脅論述。（2013年左右，美國的國防情報局DIA確認了中國用於生產武器用钚-239的生產反應堆工廠已經超過18個月沒有高頻率生產活動，可以斷定中國已經停止生產武器用钚）
二，在2006年CIA局長 MAPLES在參議院武裝力量委員會聽證會后，關於中國核武庫的確切數字美國官方沒有任何數字流出。而美國對於中國的軍力報告將重點關注在運載具的數量上。
具體可查的數據
a。1984年11月DIA的PLA手冊中，給出的數字是225-300
b。1996年3月29日不擴散摘要的評估數為200-300
c。1997年12月國防研究小組的報告解密部分提到的數量是300-350，並估計按照當時中國钚-239儲備年增量在2010-2020年左右可以達到一個客觀的數字（該報告證實了一個講法是美國的衛星長期對中國的钚-239的生產反應堆工廠進行偵查，而CIA估計中國的核彈頭技術介乎與w-76至w-88之間）
d。2003年3月CIA局長maples在參議院武裝力量委員會的年度威脅評估聽證會的數字為 50
e。矛盾的是CIA在2001年的評估是75-100(75來源於估計部署單彈頭的DF-31A較多，DF-5A保持單彈頭。100來源於不部署過多的DF-31A，用多彈頭的DF-5補充）
f。美國科學家聯盟（FAS）給出的數字是145
g。美國國防情報局(DIA)給出的數字是175
h。2006年maples在開頭提到的聽證會上肯定明確了中國目前擁有超過1百枚彈頭
題外，注意C和D之間巨大的數字差。一般認為原因有兩個。首先，美國的情報部門可能在1990年-2000左右的時間獲得了新的非常準確和權威的情報。有可能是與PLA有將領被策反有關。第二個是。情報部門根據一些情報和其他不明確的原因對中國的核武庫的彈頭數從總數轉移到了只關注能威脅美國本土的彈頭上，簡化成打擊到美國本土的ICBM=彈頭數並且在2000年後以ICBM彈頭數代替總核武庫數量作為評估依據，從2008年到2013年的中國軍力報告威脅美國本土的ICBM描述為“少於50”，2015年的軍力報告數據為50-60（2010年 55-65 2011年50-75 2012年50-75 2013年50-75 2014年無公佈 2015年50-60
三，钚的生產很難隱藏，對起生產工廠的監視，已經對彈頭設計的估算，大概可以估算出一個彈頭數。根絕DIA的說法。中國钚-239的反應堆已經在2013年左右停止生產。再根據對中國彈頭的設計估計。我相信對於一個關乎美國國家安全的問題上，美國情報機構的估算是有可信度的。
另外一個簡單的插入。一般認為，中國並沒有發展戰術級別的核武器，而一些情報也指出中國並沒有戰術級別核武的規劃和作業流程。但我個人觀點我認為從中國對核武裝的官方使用描述來講，原因在於中國並不嚴格區分戰略和戰術核彈頭。
四，一個盲點。一個國家的核武庫的數量與其他國家對比是沒有意義的。首先要服務於其國家戰略。如果北京認為這個數量是足夠的，證明北京認為當前的核武庫的數量足夠其目標規劃和符合其戰略。而且核武裝力量的維護需要大量的資源。因此純粹和其他國家對比核數量並沒有太大的意義。我更願意相信能夠成為領導層的通常都是理性的政治精英，而不是衝動的人猿。
換一個講法。假如CIA最低的估算是正確，中國通過不足50枚的ICBM已經能夠讓美國認為其核威脅能力是可信的。而且已經可以讓北京和華盛頓達成共識。再增加數量的意義在於哪裡？美國和蘇聯在cold war的經驗，過度追求絕對的national security。無盲目的擴充核武庫並不能讓自己的國家意志更好表達。
內文搜尋
從 APP 打開
X