軍事立委林郁方簡單明瞭說出戰爭可行性~追溯到幾百年前
就是這麼簡單分析出來了~嘴再多都馬上破功~
軍事立委林郁方簡單明瞭說出戰爭可行性~追溯到幾百年前
就是這麼簡單分析出來了~嘴再多都馬上破功~
軍事立委林郁方簡單明瞭說出戰爭可行性~追溯到幾百年前
就是這麼簡單分析出來了~嘴再多都馬上破功~
2019-01-13 22:29 發佈
lordkon wrote:
現在登陸可比諾曼地...(恕刪)
不要鬧惹 ~
中國是世界最大造船國 , 造船能量可是當年美國連作夢(二戰巔峰時期美國
鋼鐵產量僅八千萬噸 不到現在中國的十分之一)都不敢想像的 ... 像登陸艦這類
沒啥技術含量 七八十年來幾無改變的艦種 , 真有需要 對中共來說一年再多造幾
百條簡直跟吃飯一樣簡單呀 !
當台灣的機場及防空火力被第一波遠火掃完或癱瘓之後 , 接下來就是滿天的巡弋
飛彈 攻擊機 滑翔炸彈 武直升機及無人機了 ~~
這時殘存的部隊連躲藏都來不及 , 還能發揮什麼完整反登陸作用 ?? 這時候不要
說拿把槍了 拿根掃帚搞不好天上無人機就一發飛彈打下來哩 !
以現實面來說的話 , 台灣西部是屬沖積平原 , 所以數百公里的海灘幾乎都是沙灘
, 在登陸作戰時根本無險可守 ....
你沒看地形與台灣西部類似的韓戰川登陸戰 , 北韓軍面對空優美軍 卻又沒有天
然屏障躲藏 加上韓戰時期美軍轟炸技術比二戰更為精進 , 被炸得極為慘烈 ...
結果整個仁川大規模登陸 美軍僅陣亡十四人哩 !
piwu0540 wrote:
不要鬧惹 ~中國是...(恕刪)
中共造艦能量強大是事實，但再多也要能過得來才是重點。
仁川登陸戰美軍能順地上岸，最主要是美軍掌握絕對空優；而反制爭奪空優權，就是
增加防空飛彈數量與固定、機動陣地的佈防，還有先進戰機的質與量的提升。能不買
國造天弓系列和美製愛國者系列或整套薩德反導彈系統嗎？能不買既有戰機升級套件
和購入新款先進戰機嗎？如果都知道要防止對方奪取制空權，那反對購買的意圖是啥
？
台灣西部屬沖積平原是沒錯，但過去數十年前因超抽取地下水，加上沖積效應的結果
，台灣海岸線不斷被侵蝕造成土壤流失。為了防止這現象，其中有一個措施就是在海
岸線上不斷放俗稱的＂肉粽＂，要能大量登陸上來，難度非常高。
仁川登陸美軍能順利上岸，另一個主因是北朝鮮軍缺乏岸置火力的壓制力量。而國軍
每年漢光演習常被譏笑的各型火炮岸邊排排站，就是岸置火力反登陸的壓制能力。但
演習畢竟是一場秀，為了新聞畫面好看，所呈現的感覺就容易被人訕笑。
既然岸置火炮很重要，無論是機動型態亦或是固定陣地形式，升級現有各型火炮包含
購入戰甲車載具等、增購國造增程火箭彈、美製精準牽引榴砲等都是因應作為，能不
買嗎？同樣地，反對購買的意圖又是啥？
至於戰時台灣空域同時間能容納作戰戰機的空間與架次根本不大，空域又有高度因素
，戰機執行對地炸射的飛行路徑不小，加上反制方的步攜式短程防空飛彈、車載機動
式各型短、中程防空飛彈等威脅，戰機要反制飛彈來襲的戰術閃避動作需要不小的空
域範圍，戰時要看空中滿天飛的飛行器，只有電影才有。
所以，無論是增購國造、美製各型防空飛彈、升級既有戰機與新購先進戰機替換老舊
戰機、升級和新購岸置、機動等各型陸基型火炮等都是很重要的反制力量，其中亦包
含重層嚇阻之一的水下先進潛艦與各型水面先進戰艦等，提供國土延伸之防空制海等
力量是很重要的。
而號稱國防專業立委從過去到目前的言行也不能說是錯誤的，因為擱置、反對上述升
級、增購等軍備的國防預算，導致上述戰力大幅弱化，解放軍要登台當然就不費吹灰
之力囉。黨意黨利大於個人專業的民意代表們，所呈現出的＂專業＂能力，就當作是
挑戰國民的智商啦～～！
內文搜尋
從 APP 打開
X