台灣空防看招 論殲擊機"無人機化"對台海與中美未來戰爭的可能影響 (第四章)

要批評當然也要拿左岸的評論來說明，這篇發表在今年微博上的文章有名的「軍事博主」楠竹一大大的這篇文，讓我看了實在不知要講甚麼? 唉！一個軍迷就是「迷」罷了，隨便評論而且還是主觀認定的敘述，「軍事博主」的名號還真響亮，就用這位「軍事博主」的文章來評論吧。

殲6型UAV機是真的存在嗎？殲6無人機能作戰嗎？ 楠竹一

「殲6原型MIG19本來就是一款前線飛機，擁有MIG系列一貫的毛病-腿短，所以，要想改裝成無人機，首先就是解決航程問題，去掉駕駛艙，殲6航程也並未有本質的提高，所以空軍將它改裝成靶機，代號靶6，在空軍訓練中佔據很大的部分，又由於其優異的機動性能和數量多改裝成本低的優點，對此進行深度研究，改裝了多種技術驗證機。所以，改裝成無人機的殲6不僅存在，而且數量不算小。但是，傳說中的無人攻擊機/自殺機殲6，真的存在嗎？」--原文

實在是不了解所謂殲六的航程到底有甚麼問題？不帶副油箱的飛渡距離就1690公里(百度講的)，「去掉駕駛艙，殲6航程也並未有本質的提高？」這句話更不懂了，少了駕駛艙與不需要的裝備節省的重量當然就可以增加飛機的性能，這是飛機設計基本原理也是物理學，完全缺乏任何學理上的論證就來論定航程不足，主觀認定的想法就可以論述，看來在微博作一位「軍事博主」一點都不難。

「把有人飛機改裝成無人自殺機，首先要解決的就是控制問題，一套控制系統成本數百萬，外加各種制導原件和開發專用的智慧程式，成本大大提升，超越了一枚CJ10了，可是龐大的機身使得其突防性能十分低下，生存率遠不如CJ10，而且因為沒有穿甲彈頭，只能打擊非地面工事目標，得不償失。打仗雖然是個賠錢的活，但是這麼賠錢，太虧了啊。那麼再來探討一下能夠重複使用的偵查/戰鬥的可能性，無人機需要地面程式師的控制，這就需要一套專門的系統來適應操控，同時由於這款老舊的飛機與一般無人機不同，還得另行培訓操作手。同時速度遠遠超出一般無人機，這就導致操作難度很大，提高了損壞率。無人機需要長時間在空中巡邏，而殲6可憐的航程根本不能滿足。所以，將殲6改裝成戰鬥用途的無人機，從成本上講根本就是一個得不償失的活計，而且低劣的性能更不能滿足戰鬥條件。而殲6，只能作為靶機來證明自己最後的價值了」--原文

美國人改裝靶機都不用那樣多錢了，幾百萬的控制系統成本的資料是從何而來？莫非又被貪污光了以少報多，拿「殲六無人機」跟「長劍巡航導彈」來相比，這些無人靶機當然性能不足，但實際上雙方也是無法類比的一種武器模式，十幾年前解放軍的科技水平應該還搞不出長劍這樣質量的武器嗎？「長劍巡航導彈」也是在這幾年才完成研製大量生產的尖端武器，有多少能力與技術才能辦多少事。

至於後面的許多敘述實在很可笑，幹一個軍迷好歹也去了解一下自己在講甚麼？，這位楠竹一大大完全不了解飛機自動飛行系統的原理與能力，上網學習一下「大疆」無人機的飛行控制系統並了解一下美國的「掠奪者」系列無人機的操作實務有那樣難嗎？對岸的谷歌應該還沒有被閹割得這樣厲害吧，很好奇對岸的軍迷們看到這種嘴砲沒有感到不愉快或不滿嗎?好奇是不是被右岸的「專家」給灌了水才會不知所云。