• 8

阿根廷攻下福克蘭群島和中國攻下台灣島那個成功機率比較大?

各位覺得以未來發展形勢來看那邊的成功機率高呢?當年那場福島戰爭阿根廷差一點就打贏了,要不是被法國出賣扣住那批飛魚飛彈,英國可能就戰敗了
2018-10-07 16:34 發佈
LEO QOO wrote:
各位覺得以未來發展...(恕刪)


你覺得以阿根廷今時軍力及財力﹐有能力再打一次嗎﹖打仗要用錢,用好多錢,好多錢。

人命吾計,人命是戰爭最平消費的,通殺不賠。
老話一句! CPLA不存在打不下的臺灣的問題,
只有有沒有必要立馬打和打不打得起的問題
ntut.photo wrote:
老話一句! CPLA...(恕刪)

這句話其實也是錯的
CPLA打台灣只存在一個問題
會不會垮台?

台灣還沒弱到能讓對方百分百打下的程度
任何戰爭都具有一定的風險程度存在
尤其是在面對渡海兩棲作戰
不確定性的因素更高

旋風 wrote:
這句話其實也是錯的CPLA...(恕刪)

這只是狹義的一種狀況 不一定發生
但很多種狹義加起來
就是打不打得起的總風險了
阿根廷是南美屬一屬二的強國而英國狂裁軍,五十年後英國能不能守住福島都很難說,阿根廷主要怕的是老美及北約聯軍協防福島,一對一阿根廷是不怕英國的,阿根廷忌憚的是老美及北約聯軍

ntut.photo wrote:
這只是狹義的一種狀...(恕刪)

這那會是狹義呢
當年美國打越戰
兩國的差距更大
可以說比較現在兩岸的差距
大上10倍都不誇張
還沒有台灣海峽當天險
美國照樣灰頭土臉

戰爭不是單純的力量對比
他牽扯的因素太多太多
必勝這種話是憤青搞來自慰用的
現在要拿下呆灣比英國拿下福克蘭還難很多
光是面積就差一大截

畢竟台灣有更加與新的多層的防空體系與反艦飛彈
更加的空軍戰場調度

要拿下不是很輕鬆的事,應該會經過幾場消耗戰
才能把刺都拔掉與馴服

很麻煩,應該是不會輕易動手

但真打起來嘔個人覺得海軍是最先被掛點的軍種


但對岸的現今體制
基礎工程應該會搞起來......這邊只會說阿搞那不賺錢
但我在那吃得開
郭董的狗 wrote:
人家郭董在中國養了那麼多員工,倒底是誰跪誰阿,郭董走了倒楣的又會是誰阿...(恕刪)



不過阿跟挺空軍對海打得很漂亮....非常非常漂亮
他們有加油機

不過空對空很明顯美式訓練真的比較強

且他們剛好之前有買英國42飛彈驅逐艦
他們事先有把功課做好
我叫林長青 家住臺北市中山區 電話0921603661
人類不停破壞地球,50年後,世界都未日哪。
這個世界有一條定律,買武器的一定打不過賣武器的
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?