現代戰爭決定勝負的關鍵因素是什麼?

1先進的武器裝備,
2靈活的戰術
3決心跟意志
4動員能力
5獲取敵方信息的能力
6各項體系的支撐
2018-08-24 19:07 發佈
大家覺得以上哪個更為重要?

為愛執迷~ wrote:
1先進的武器裝備,2...(恕刪)


不腦殘的執政者

有大腦的將領們

最重要的有運氣
我認為這6項都重要,缺少一項就很難打贏
推車老漢 wrote:
不腦殘的執政者有大腦...(恕刪)
為愛執迷~ wrote:
我認為這6項都重要...(恕刪)

更重要的是整體國力與工業實力
當一個國家GDP總值有接近80來自金融與服務業,工業產值已經不足20%
農業產值大約1%時
即使科技再先進
也無法支撐長期的大國之戰
你這說的是某強國喔,不過某強國的農業產值還是可以的
一品老百姓 wrote:
更重要的是整體國力與...(恕刪)
1. 錢

2. 還是錢

3. 很多很多的錢


為愛執迷~ wrote:
1先進的武器裝備,2...(恕刪)

長期戰爭的話,最終是對人和武器的消耗
就是比國家規模和工業生產能力
長期戰爭 , 就是消耗戰
誰掌握的資源多 , 最後就有可能勝出
大国之间的较量,排除核战争的话,一般打的是消耗战,拼的是国力,基本上不可能会出现KO的情况,即光是军事较量的话是很难决出胜负的,但是近乎黑洞的人力和物资的战争损耗最终会导致可怕的国内政治后果,即革命。而最先爆发革命的一方最终会输掉战争。一战的阵地战号称绞肉机,几百万的生命投进去战线也不过推进几公里,几十公里,整整一代的年轻人作为炮灰损耗在战场上。俄罗斯首先崩溃而发生革命,上台的列宁以辞职为要挟逼自己的同事同意向德国割地求和(割让了近百万平方公里的国土),当然德国也没有笑到最后,美军参战后,德国也发生革命,最终求和。
最终还是归结到那句老话,民心向背。一切的军事问题最终都会归结到政治上。就像越战的美军一样,失败的不是军事而是政治;反之,越共的成功不是军事而是政治。
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?