• 2

一句「待命」,要了人命?

一句「待命」,要了人命?


已知重大演習,
為何不將民航線臨時指揮調離?
反而心理退讓?
沒有聽過上海機場,動輒一句演習,
能讓上百架次國際航班在地面待命延誤?

這跟上次運八在南部擾台,
狂喊離開,不是一樣的怯懦?

我看是國軍中真正兇悍的「老兵油子」
都淘汰光了,剩下「規規矩矩」的小鮮肉。
令人痛悔!

喊待命的軍官,他的上一級主管呢?
這一層中級指揮官難道成了虛位?

按道理說,喊待命的那一級,
以及上一級
應該有完全的 權力,
可以一聽戰機進雲,
就 主動決定 要求脫離。

因為,
你是戰管,不是 侍候部隊

國軍如果都逐漸形成 照章辦事
不能 將士用命
少了那份 霸氣

怎麼打仗?



「不敢第一時間獨斷」


「調查指出,當天空軍配合萬安演習,兩架F-16以南南西的方向、2000呎高度飛向基隆港,模擬投彈後立刻向左轉並且爬升脫離。但在接近目標區時,飛機突然在低空進雲,吳彥霆以無線電請求脫離,但戰管回答「stand by(待命)」,飛在雲中的F-16因此沒有改變航向高度,錯過預定脫離點,衝入山區發生事故。

為何戰管在聽到飛官呼叫進雲時,卻不立即下令爬高以策安全?這是因為如果爬高,就會與松山機場的離場航線重疊,容易發生空中接近意外。當時松山機場正好有一架上海航空的飛機起飛,因此戰管決定先通知航管,確認對方不會進入,結果造成致命的延誤。

然而,F-16模擬攻擊基隆,本來就是演習預定科目,事前已劃設管制區,約定軍機優先使用,民航機如需飛入需先通知。而從實際航路上來看,上海航空的班機也從未飛入演習區。

儘管如此,為何戰管仍然小心過度,不在第一時間下令爬高?調查認為是因為國內空域擁擠,近年只要一發生民航機與軍機接近,機上TCAS(空中防撞系統)一響,戰管人員往往就被追究懲處,久而久之養成保守心態,即使當天擁有空域使用優先權,仍然先詢問航管,不敢第一時間獨斷。
2018-07-23 7:35 發佈
文章關鍵字 待命 人命
Leetian wrote:
已知重大演习,为何不...(恕刪)
这是失职吧,作为空管自己不清楚民航和演习区的距离和有无重叠怎么说都是演习前准备工作不到位所致的。
戰術偵察機中隊 衝場基隆港 算是演習?
戰管跟航管確認 算是演習?

一個 演習一開始敲鑼打鼓說"仿真實戰"
結果 流程 心態 卻如平日所為

高層 層層妥協, 誰願意承擔?

macross_sato wrote:
戰術偵察機中隊 ...(恕刪)

空軍,從高層到飛行員和戰管,到底對於演習空域有沒有事前了解?這還是自己家裏欸!也是啦,早就不再深入匪區偵照了。
北海岸全部都是山。出事的五分山高度超過2000呎。為什麼不直接在海面就左轉?為什麼不爬升到3000呎?這些都是計劃階段就該決定的啊。為什麼要臨時請示?
經常往來平/雙溪。這裡(台2丙)經常可以看到天燈。高的可以超過1500呎。如果撞上,豈不冤枉???!!!
到底是誰決定這條死亡飛行路線的?
這裡附上01另一幢樓,請點我。有一位mitsuyo大大自製的台北--上海民航飛行路線圖。可以看到,並不會進入演習空域。是待命甚麼辛酸的?


Leetian wrote:
優先權

這個事情,如果戰管不這樣處理,
對台灣會產生極負面影響,國際
民航組織會找台灣麻煩,真出事,
台灣會面臨國際指責。這跟當時有
什麼航空公司,飛哪裏無關,因為
民航機也是台灣航管在指揮。

simonsu8879576 wrote:
空軍,從高層到飛行員...(恕刪)

這事鐵定是事前就沒協調民航退讓,戰管跟
航管沒勾通好,結果悲劇了,現在想轉移
焦點,拉上海航空當墊背。人家上航起飛要
得到台北民航管制中心同意。問題來了,為何
要演習了,航管還同意上航起飛?

jfkcity wrote:
這事鐵定是事前就沒...(恕刪)

不是連一個火炮射擊演訓,都會事先發布警戒區域/高度嗎?這麼大的演習事先沒有協調會?
而且,如果mitsuyo大大的路線圖是正確的--應該是,因為劣者也走過--民航機根本不會進入演習空域。如果擅闖,任何後果應該由民航機完全承擔。
重點是:起飛前不是要進行“任務提示”?
為什麼飛官對於事關重大的飛行高度會一無所知?
演习等同作战,
飞机自己在开,
什么stand by?
叫超音速战斗机stand by?
是在骗小孩子吗?
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?