韓戰時空背景板門店簽署停戰協定
聯合國安理會常任理事國蘇聯因為中華人民共和國在聯合國席位問題而抵制出席會議,南韓向聯合國控訴受到入侵,聯合國安全理事會通過第82號決議,聲明此舉為北韓部隊對南韓的武裝攻擊,並敦促其立即停火。6月27日,聯合國安理會又通過第83號決議,要求北韓軍隊撤回38度線,「建議聯合國會員國給予南韓以擊退北韓武裝攻擊及恢復該區內國際和平與安全所需之援助」。隨後1950年7月7日聯合國安理會通過第84號決議,由21個會員國組成「聯合國軍」參加南北韓內戰,包括美國、英國等16個國家的軍隊,外加瑞典、印度、丹麥、挪威、義大利5個國家派遣的醫療隊或醫療船,其中美國提供88%的戰鬥人員,占據主導地位。這支部隊不聽命於秘書長,而是受美國統一指揮,聯合國要求由美國提交戰鬥行動報告。由此,以保衛和平的名義,南北雙方內戰演變為捲入數十個國家的國際武力爭端。隨後蘇聯空軍開始秘密參戰,而中華人民共和國則譴責、呼籲雙方停火併保持一定中立。
10月初,聯合國軍逆轉戰情,向北開進,越過38度線,終促使中華人民共和國政府決定出兵介入。10月1日,南韓國軍越過三八線,美軍則於10月8日正式越過三八線。10月19日,聯合國軍奪取包括平壤在內的北韓大部分地區,逼近中朝邊境。同日晚,首批中華人民共和國人民志願軍也秘密越過鴨綠江,開始激烈的攻防戰鬥。中華人民共和國人民志願軍於參戰後長驅直入,在第一次戰役、第二次戰役、第三次戰役中將戰線推回三八線,並於1951年1月4日一舉攻占南韓首都漢城。其後,1951年1月13日,聯合國提出停戰建議,但戰爭雙方均未對此有進一步回應,戰爭繼續進行。聯合國軍在此後的第四次戰役和第五次戰役中阻滯志願軍的進攻,使戰線在開戰一年後再次回到三八線並陷入膠著。蘇聯首先主張停火,而美國、中華人民共和國雙方均表贊同並開始停戰談判,但雙方邊打邊談,構築塹壕,並在上甘嶺和金城等地展開拉鋸,雙方皆有重大損失。
1953年7月27日,參戰方三邊北韓人民軍、聯合國軍、中華人民共和國人民志願軍在板門店簽署朝鮮停戰協定,宣布停戰。協定建立南、北韓非軍事區作為緩衝區,並就戰俘遣返問題作出安排。隨後,南、北韓雙方仍繼續保持外交衝突和軍事對峙,持續至今。由於南、北韓雙方僅行動上遵守了朝鮮停戰協定,卻未簽署停戰協議或和平協定,所以理論上南、北韓雙方仍然處於戰爭狀態。
現在中華人民共和國一直放話說他沒簽不算數,那萬一要是南、北韓、美國都簽了終戰和和平協定,並排除了中華人民共和國簽屬,那中華人民共和國也只能一直放話說沒中華人民共和國簽屬不算數,試問以下未來發展模擬:
1、在南、北韓、美國都簽終戰並開始共同開發北韓情況下,中華人民共和國繼續宣傳南、北韓、美國所簽終戰協定無效,那實質戰爭情況還存在嗎?
2、如果南、北韓、美國都簽的終戰和和平協定有效,中華人民共和國敢就韓戰議題對南、北韓、美國任何一方開戰嗎?
3、中華人民共和國對任何一方開戰後,是重啟韓戰或是對世界宣戰?
海峽時報報導,文件列出4點內容:
1. 美國和北韓承諾建立新的美國北韓關係,符合兩國人民對和平和繁榮的想望。
2. 兩國將共同努力,在朝鮮半島建立持久和穩定的和平政權。
3. 北韓重申遵守2018年4月27日的「板門店宣言」,承諾朝向朝鮮半島完全去核化努力。
4. 美國和北韓承諾各自送回戰犯遺體,並立即送回已確認身分者的遺體。
建立新的美國北韓關係,符合兩國人民對和平和繁榮的想望。這樣算是一種終戰協定嗎?如果沒再簽什麼協定就互設大使館建交了,那還要簽任何協定嗎?就看今晚美國股市和明天日、韓股市就知道了事實是什麼了。
婐耖擬嬤藤蔻蘭 wrote:
現在中華人民共和國一直放話說他沒簽不算數
很納悶中華人民共和國怎麼又“被代表”了?
找到半天,找到環球時報的一篇文章“環球時報:沒有中國半島終戰宣言無效可隨時推翻”
http://news.sina.com.cn/c/nd/2018-06-04/doc-ihcmurvh8091174.shtml
是不是樓主認為環球時報就可以代表中華人民共和國了?
環球時報的確是中共中央機關報人民日報社下屬的報紙,但它並非正經八百的大陸“官媒”,大陸能真正意義上代表官方態度的“官媒”就兩個:人民日報和新華社。從性質上說,環球時報和大陸的搜狐,新浪,騰訊等媒體差不多,根本不能代表“中華人民共和國”。
最重要的是,真正能代表“中華人民共和國”的中華人民共和國外交部沒說過“中國不簽字就不算數”。
所以覺得這篇帖子實在是沒有進一步討論的必要。
內文搜尋

X