註:這是我第一次在談論區發言,可能不善於排版
會發這篇文也是因為終於學完80%以上a10c的操作才敢發文(我知道的太少,請補充)
根據我在個談論觀察,許多人認為a10空戰能力低下,連二戰機都打不過。
以及許多人對a10的攻擊方式還停留在近距離用機砲火箭無制導炸彈的年代。
在此為各位釐清一下
首先,大多數的人認知中的a10,應該是a10a的laste升級,該系列a10不具備自行導引lgb(雷射制度炸彈)能力,能用的制導武器可說是只有小牛飛彈。
而現代的a10c則是2008年剛改進完成的新型號,航電設備進行了大幅度升級,甚至是玻璃化座艙。
主要改動有:F15E的油門,F16的搖桿,衛星導航武器,sadl數據鏈,sniper xr(狙擊手吊艙的使用能力)此之前是用aaq28 lighting at吊艙,二個大型多功能彩色屏幕。
上述升級使得a10c在作戰效能提升非常多,包含夜間作戰能力,空戰能力,甚至是偵查的能力,由於使用了f16 f15e組合的手不離桿系統(hotas),作戰時方便度也提升很多。
自動化,人性化也提升很多。像是能用hotas上china鍵一鍵把所有傳感器隸屬至spi點,甚至是用瞄準吊艙鎖定敵機時直接利用此功能把aim9m的導引頭直接轉向目標。彩色移動地圖和數據鏈的結合也提供了易於理解的圖像概念,數字化武器管理系統也能讓飛行員易於修改武器的參數。
在導航方面使用了egi(gps+ins),除了快速校準的優點外,也能提供長時間準確的導航。
這點有個功能a10c做的非常好,你只要知道座標經緯度後,能用cdu面板輸入後就能直接用china鍵為所有傳感器指向該座標。
a10c空戰上由於有了先進的sniper xr吊艙,能夠追蹤15-30公里遠的空中目標(lighting at也能,只是比較不方便),並且能使用4枚aim9m飛彈,加上大角度離軸鎖定能力,以及優異的低速機動,在近距離空戰仍是不能輕忽的對手,更別提二戰機只會被a10屠殺
對地攻擊方面因為有了自主投放lgb的能力和使用衛星導航武器的能力,以及瞄準吊艙清楚的畫面使得a10c能夠在20000呎的高空安全的進行精確轟炸躲避許多野戰防空系統的威脅,jdam也讓a10能投彈完後迅速離開該區域,瞄準吊艙和小牛導彈的配合有效提升了小牛導彈的鎖定距離(由於小牛導彈搜索頭的不穩定性,使得沒有吊艙的狀況下常常鎖定時距離比有吊艙近上數公里)使得a10c能夠在接近30公里外,或是數萬英呎的高空精確攻擊目標。
總而言之,a10已經不是當時低科技,只能近距離作戰的密接攻擊機。現在的a10已是一款高度自動化,而且有精密航電以及先進武器,先進傳感器的攻擊機了。
還是得靠視覺
不過能輸入座標將趕測器指到哪
這也真的夠屌
以前用lock玩 su-25uT
他的光學設備雖然望遠倍數不小
但操作起來要搜索要切換大倍數,很麻煩
遊戲中又沒地面部隊施放指示的煙霧供你搜索
老美果然科技進步
現今對地攻擊
地面雷達繪圖功能與解析度日益重要
可以拉大你離攻擊圈的距離
增加你搜索速度
在高強度戰場上增加生存機會
速度不夠快,脫離危險圈要很久
充其量還是OA-10
你可以把各式的防空飛彈放目標附近
尤其是 S-300 會大幅壓制你的高度
你應該會很疲於奔命
以前lockon 用 a-10玩a就很痛苦了
經常要貼地飛行,不小心搞錯方位就再見
若沒有遠攻最喜歡 falcon f-16一次爬高
掃描地形,取得及時地圖與導航然後凍結
低空亞音速進去,地形會遮蔽區域防空的偵測
用CCR頭彈模式P快到目標時拉起雞頭拋射,,,,,比起一般投射比較不准但射程較遠
用衛星導引的炸彈就沒多差
接著反轉低空原路高速回家
因為若真的考量區域防空飛彈的威力
地面防空沒有被殲滅前,你在敵高空是很危險
速度又慢.......區域防空的存在會很壓縮進攻的戰機
能快進快出事比較好的選擇
我叫林長青
家住臺北市中山區
電話0921603661
A-10只是專司地面攻擊的攻擊機 並不表示其空戰能力全無..
打狗戰固然不太行 但裝上AIM-9自衛反擊 並不困難..
況且眾所皆知 A-10相對一般空優戰機 耐打得多 沒直接命中未必能打得下它...
但無論如何 美國幾乎不可能在沒空優或無護航狀況下..
把A-10派上戰場 畢竟先天運動性能差 是不可能跨越的物理特性..
A-10本身既無匿蹤設計 也談不上高超的電子反制能力 戰場上它就是標準活靶..
哪怕你要花很多力氣打它 不過 真正問題是: 你要打到A-10 得用多少代價?
哪國的空軍有能力越過F-15的屏障 攻擊A-10?
樓主大人提供的資訊 正是美軍提升A-10在戰場上存活能力
以及強化攻擊地面效率的努力..
感覺上就像F-16掛載各式對地作戰夾艙的設計一樣...
當然我也不認可某些"專家"說A-10連二戰戰機都打不過..
這是不可能的 沒有飛彈的二戰戰機 只是A-10的活靶而已...
那挺30mm機槍 連戰車都打得穿 二戰那種蒙皮戰機根本挨不了幾彈...
甚至機槍噴上A-10 就像打B-29一樣 極難打下來...
老闆是神XX wrote:
a-10C沒有雷達...(恕刪)
基本上老美會用到A-10的戰場 F-15等空優機根本不可能遠離超過10公里..
你地面上敢開SAM 就等著被馬上消滅...
美國的對手 有哪個比台灣現在的防空飛彈密度更高?
10幾公里內人家HARM伺候 你S-300大概被打到連開機都不敢...



若是用單兵或車載短程飛彈 是比較防不勝防...攻擊成功率會比較高..
但這類武器同樣也容易被老美空優壓制 且對重裝甲的A-10 很難起多大作用..
A-10早"習慣"這種等級的火力了 不是嗎?
終歸問題: 老美的空中優勢及空戰體系對任何國家都是絕對優勢..
這才能確保A-10這樣的戰機可以用在戰場上.. 成為出名的戰車殺手..
像中國的轟六就沒這種可能 最好的運用 頂多躲得遠遠的
勉強擔任飛彈卡車任務而已... 別說對上台灣 就算對上IS..
中國照樣不具備把轟六派到戰場密集對地支援的能力... 它太落後了...

空谷101 wrote:
要不是美國國會保住A10...(恕刪)
這件事你又只知其一 不知其二..
看了對岸那些沒水平又偏頗的報導正合你意 就直接爽爽用?
敢問美國國會為什麼要保住A-10? 該不會你又要學對岸那堆廢柴..
什麼美國官商勾結 保住A-10? (幫你想的 不錯吧?)又爽起來了吧???



很簡單 因為地上作戰的陸軍需要....
F-35的數量及能力不足以承擔目前A-10的工作...
國會的國防委員會對軍方決策也是要聽取各種意見 不是空軍說不可以就不可以..
懂乎? 就算最保守講 要讓F-35來擔任這個工作 實際上操作成本也將大增..
打仗要先打算盤 又不是對岸那群整天喊著要兩千枚飛彈洗地的中國軍盲?
就因為這樣背景 才會有樓主寫的那些"升級A-10"的作為..
否則就如閣下所言 空軍是真的希望淘汰這些跟不上空軍戰術的老舊戰機...
內文搜尋

X