對台灣來說, 戰機在空防的功能幾乎就是升空發射導彈..
若要進攻船團或陸上目標, 同樣也是升空發射導彈
真正影響戰果的,似乎多半取決於導彈性能...
對不可能主動進攻又兼阮囊羞澀的台灣
戰機與導彈真有那麼大差別嗎?
他可以機動從不同地方發動攻擊
你有加油機這範圍就更大................奇怪我們連加油機都搞不出來
長榮這些是混假的？？
你只有島內發射導彈，人家不用想就知道導彈大致從哪來
他可以大辣辣在安全周圍，想辦法製造個安全角落進來
但你又不能對他怎樣
擴大不確定攻擊方向
可以避免敵方過度集中一個防線上產生的巨大壓力
因為要調出部分兵力防守其他方向
但這樣常常主動攻擊
最簡單就是常偷放魚叉對餃子艦
譬如往東北走，載往西北偷放.....但這又要跟日本談好
或是往南這樣搞
這絕對會影響對方佈局
增加導彈命中率(對機動目標射程越遠，命中率就越小)
辨識目標，你不可能有無限的導彈
辨識完你可以接戰，或轉進轉手交給地面防空飛彈
在地面防空飛彈射程的範圍邊緣再增加範圍
減少敵方施放返地面飛彈的導彈
減輕地面防空飛彈壓力
檢言之增加彈性
我叫林長青
家住臺北市中山區
電話0921603661
老闆是神XX wrote:
戰機有粉多優點啊！...(恕刪)
戰機的機動性的確強大無比
但SAM射程越來越遠, 機動發射平台的隱蔽性也不差
多基雷達的建置更讓SAM如虎添翼
只要隱蔽措施與彈種配合能做好
機動發射的SAM可用更大的數量與射程，輕鬆填掉戰機在機動性上的優勢。
這對空防範圍固定又狹小的台灣來說
SAM的價格與火力比實在是遠遠超過採購或研發新一代戰機
而且一旦台灣開始面對匿蹤戰機
低功率的戰機雷達效果更是遠遜於SAM發射平台的偵蒐能力..
且台灣戰機只要一升空，隨即就會被對岸察覺
與神出鬼沒的機動SAM發射車相比
SAM對進攻方的威脅恐怕遠大於依託於機場的戰機..
而且要讓全台戰機短時間內停擺的手段, 對岸選擇多的是
但要擺平台灣所有SAM火力(含單兵SAM)
恐怕中國得完成台灣全區陸域佔領才算完工。
內文搜尋
從 APP 打開
X