轉貼自台灣軍事茶館
冷戰結束後除了英美之外一堆NATO國家武備廢弛，首當其衝的就是後勤補給備件庫存通通東拆西拼能省就省，武器升級能拖就拖。結果德國所有潛艦不能出動，法國三軍的飛機可用率低到只有四成多。連帶買歐洲貨的國家也是叫苦連天，可用率慘不忍睹：澳洲的Tiger ARH的零件等到天長地久，印度的Su-30MKI可用率(55~60%)居然可以比法國Rafale的可用率(48.5%)還高。
之前法國促銷Tiger直升機的時候宣稱在阿富汗作戰時可用率高達九成就已經被人踢爆出千：為了服侍那兩架Tiger，法國人是由備件到馬桶都多帶了一倍的量去阿富汗，然後本土由作戰到訓練單位所有Tiger全部停飛 去拆東西給阿富汗那兩架Tiger用。
要這樣玩，台灣陸軍的裝備可用率都可以很漂亮(把幾百輛MBT都拆零 去維持幾十台門面用的)。
所以，相比於歐洲那堆只能閱兵的裝備，英國人好歹一直在打扙，所以裝備再舊但部隊至少還可以打。35年前在福克蘭群島的阿根廷軍官在投降之後問英軍"你們的反炮戰打得那樣快狠準，一定是有用反炮兵雷達！"
英國人苦笑：我們那有錢買反炮兵雷達，就是鉛筆計算尺和苦練而已
(補充)
德國國防部內部報告指出，德國空軍中109架颱風只有8架沒狀況，67架CH-53只有7架可部署
在阿富汗的33架NH-90(算國貨)只有5架沒狀況，運輸機是56中21可動(這應該還算可接受)
原因在於後勤，缺料，以及缺乏技工 這個消息出來之後，接著德國海軍被報導沒有一架直昇機是沒狀況的，而只有"3"架可以動
陸軍虎式攻擊直昇機，總數31，可部署10 (這麼少也可以修成這樣)
全軍通用NH90直昇機，總數33，可部署8(載星星督導都不夠吧)
海軍海王總數21，可部署3(缺失無改善)
海軍海山貓總數22，可部署4(缺失有改善)
全軍通用CH-53總數88，可部署16
===================================================
2014年德國還被自家人踢爆,真正可用的戰機數量不到1/4,最近4艘潛艇全部停航維修中~
也難怪老川會氣到破口大罵,說這些NATO成員根本都在混吃裝睡,
歐洲諸國在國防上,幾乎都只想依靠美國去頂,台灣還是乖乖繼續買美國貨 才有後勤保障~
連這些曾打過世界大戰的老牌列強國家, 都尚且如此了,也難怪其他小國家(如某島國)也會想比照辦理, 反正全都靠山姆大叔頂著就好~
冷戰結束後的和平時期 全球民主國家都以裁軍為潮流
沒有類似台灣/以色列這種有國防壓力的 卻還在拼命擴充軍備的國家 全球就剩下北韓跟中國了~
cche1079 wrote:
轉貼自台灣軍事茶館...(冷戰結束後的和平時期 沒有類似台灣/以色列這種有國防壓力的 卻還在拼命擴充軍備的國家 全球就剩下北韓跟中國了~....恕刪)
打了一大堆文字,重點只有最後兩行,言下之意,你是說中國窮兵黷武? 中國軍事壓力雖不能和以色列比,但中國軍事壓力也不少,北有俄國,西南有印度,東有日本,南有越南,還未計美國常年偵察,這些國家都和中國動過手,中國軍備在廿年前仍然可以用老舊殘破來形容,現在雖然先進了不少,但和西方世界仍然有不少距離,中國用軍費更新軍備也是正常,況且中國軍費比美國要低得多.如果說冷戰結束後的和平時期,還在拼命擴充軍備的國家,應該是美國才對.
看來西歐幾乎都是仰賴著美國千里跨海的保護傘罩著~ 只是歐洲領袖們口嫌體正直,得了便宜還賣乖~
美國光要安排在海外歐洲 長期駐防軍隊協防 就不知要爆增多少軍費了~
更不提911恐攻事件後,美國在阿富汗等海外地區 打擊蓋達組織,這些在鳥不生蛋的千里荒漠進行任務支援所需的後勤開銷
反觀中國 現在PLA幾乎沒有任何可與美軍比較的 大型海外軍事作戰/海外大規模駐軍,解放軍幾乎都是龜在自家維和~
北面中國才割讓大片固有領土給俄國後,中俄邊境呈現歷60年中蘇交惡後 最和平的狀況,
這不是中國網民一直在吹噓的?? 怎割地後又要提防俄國呢??
而且中國也沒有11支航母艦隊需要養/也沒也啥鐵桿盟國 需要中國海外駐兵協防的,
當然PLA實際軍費 看來比需要全球維和/四處打透透的美國還低啊~
根據SIPRI的估計 2011年對國防預算的統計
http://www.sipri.org/research/armaments/milex/resultoutput/milex_15
USA 711BILL 4.7%GDP, CHINA 143 BILL, 2%GDP
其實佔的比例沒有很高
去讀了一下 SIPRI的軍事支出的定義
不包括:
1.Civil defence
2.對之前軍事行動的持續開支不加以計算
3.榮民福利
4.解編軍隊
5.銷毀武器
6.改裝生產武器的工廠生產民生物品
中國體制的詭異計算方式反而迴避了成本問題 (特別是中共不同於一般民主國家預算得由國會公開審查/表決)
以下包括之前中國一直不沒有列入國防預算的部份
1.軍事技術研究費用/引進國外技術的費用(幾乎都以科研的名義改列其它預算)
2.對軍眷的社福支出
3.軍隊人事費用開支(最關鍵的部分,各國幾乎都是列入國防預算一部分,全球只有中共例外)
4.維穩開支(鎮壓疆獨/藏獨, 及中國近年來層出不窮的各地萬民爆動)
所以中國預算 真的不多.....
反觀台灣國防預算則是連軍醫院維持費,眷村改建費用/退休軍人福利開支全都一股腦的算在國防預算內 (其中眷村改建費用拜近年土地飆漲/原物料狂漲所賜,讓飆高的眷村改建費用墊高了不少國防預算,讓人感到馬政府確實有大力投資國防的假象<<<<<這點這美國智庫都很不爽,質疑有多少預算是實際用載國防建軍上), 以上這些都在公開資訊,台灣的國防預算每項都在國會審查時得逐一說明/檢視
Siberian wrote:
,還在拼命擴充軍備的國家,應該是美國才對.
內文搜尋
從 APP 打開
X