使用減速傘著陸是不是落後的象征？

qzz1129

qzz1129
個人積分：86分
文章編號：65887548

86分

樓主

2017-09-25 22:38

好像經常看到這樣說的啊

2017-09-25 22:38 發佈

文章關鍵字減速傘象徵

Mike H

Mike H
個人積分：2538分
文章編號：65887672

2538分

2樓

2017-09-25 22:55

有些時候落後比超前好
至少不會衝出跑道尾或掉進敵軍炸出的洞

qzz1129

qzz1129
個人積分：86分
文章編號：65888068

86分

樓主

2017-09-25 23:27

Mike H wrote:
有些時候落後比超前...(恕刪)

要論實際效果，碳剎車盤和減速傘都比不上這玩意

kevinolo

kevinolo
個人積分：48分
文章編號：65888155

48分

4樓

2017-09-25 23:36

引擎反推跟減速傘跟襟翼以及煞車乃至於阻力板使用時間本來就不同，不知道你要表達啥論點。

piwu0536

piwu0536
個人積分：285分
文章編號：65888720

285分

5樓

2017-09-26 0:42

qzz1129 wrote:
好像經常看到這樣說...(恕刪)

要不要用減速傘 , 有時要視機場整備區在哪兒而定 .

花蓮機場的聯絡道是在跑道中段左右 , F-16降落時開減速傘滑行到到連絡道
時速度就已降到可以直接轉進去 ~

而殲20在成都的試飛基地 , 整備區在跑道頭 , 所以降落時用減速傘就可以減少
降落距離煞停後繞回頭整備區時不必慢慢滑那麼遠 ....

至於有些機場的整備區是在跑道尾的 , 那無論啥戰機降落都未必需要開減速傘囉 ~

ShineJet

ShineJet
個人積分：84分
文章編號：65889409

84分

6樓

2017-09-26 4:28

qzz1129 wrote:
好像經常看到這樣說的...(恕刪)

無頭無尾...

你就把那個討論串找出來...放這照片，真是太點點點

莊孝爺

莊孝爺
個人積分：20975分
文章編號：65889473

20975分

7樓

2017-09-26 5:11

飛機要克服地心引力在天空飛行, 重量是越輕越好.

有些在空中用不到的, 在地面起降卻必需用到, 沒辦法取消的呆重只好帶著飛行, 像起落架阻力傘反推力裝置...., 設計時就儘量減輕一些.

阻力傘重量較輕, 許多戰鬥機喜歡採用, 近代的 JAS-39 將過去 J-37 的經驗傳承加上現代的材料技術改良, 得出結構化輕量化的前翼減速板.

各國使用環境不同, 會各自設計符合的減速裝置, 換個地方又不一定適用. 例如輪煞, 在冰凍跑道效率就差了, 會打滑凍賣條...

軍友討論接近實際較好, 戰鬥機不會因為漫罵批評而讓性能衰退到飛不上去!!!

qzz1129

qzz1129
個人積分：86分
文章編號：65889650

86分

樓主

2017-09-26 7:07

ShineJet wrote:你就把那個討論串找出來...放這照片，真是太

很多人會裝作看不見

其實吧，中國空軍的飛機喜歡放傘的原因就是一個字:窮

還要買更多J20所以能省的錢就省。

剎車盤剎車一次的成本是5kRMB左右，減速傘放一次的成本是30RMB(兩位小兵吃頓飽飯)

qzz1129

qzz1129
個人積分：86分
文章編號：65889670

86分

樓主

2017-09-26 7:14

拋傘後的空空菊花
降落放傘其實是個很有衝擊力的畫面，有空來大陸看珠海航展，重型機降落(放出兩個傘)的氣勢更足

qzz1129

qzz1129
個人積分：86分
文章編號：65889692

86分

樓主

2017-09-26 7:16

莊孝爺 wrote:軍友討論接近實際較好, 戰鬥機不會因為漫罵批評而讓性能衰退到飛不上去!!!

減速傘成本低，降落效果好，並且非常容易裝備，但也存在了不少問題，就是非常不適合在戰爭中使用，減速傘的打包重新回裝至少需要數個小時。美國海軍和美國空軍的戰鬥機設計目的主要是在大規模作戰中使用，所以最追求的是出動率而不是省錢，所以美國軍隊在武器設計的時候，一般都會選擇最適合在戰場上使用的設計。

對於中國軍隊來說，最主要的問題就是在省錢的同時維持足夠強大的戰鬥力，並且因為對外作戰壓力不大，所以不需要以損耗剎車片的代價換來足夠的戰機出動率，減速傘就是最佳的選擇。而當中國也開始像美國一樣全球部署的時候，不用減速傘就是一件非常正常的事情了。