一直以來廣為流傳的說法是美軍認為 F4 已經有配備雷達導引跟紅外線導引飛彈,再也用不到機砲,所以就沒有裝機砲。可是接著在越南吃土後發現不對勁只好鼻子摸摸把機砲加回去。但是剛剛偶然發現一篇平反文 https://kknews.cc/zh-tw/military/q8m3v8.html,我摘要如下:
1.為毛沒有內建機砲?
一開始沒機砲不是因為自大而是因為AN/APQ-72雷達太大顆導致沒空間裝機首機砲。作為替代方案還是有外掛機砲夾艙裝在機腹,可是因為震動導致精度差且使用限制多。
2.為毛飛彈命中率偏低?
因為初期維修人員經驗不足,往往沒有正確保養導致故障率高,再來美國海軍發現訓練學校都是走通識課程而不是針對特定角色 (空戰、轟炸等) 深入訓練所以沒有充分發揮飛機跟飛彈的性能。
3.內建機砲的 F4E 有比較好嗎?
因為問題出在訓練方式,所以美國空軍雖然後期配置 F4E 但是交換率還是慘兮兮。反而美國海軍修改訓練方式 (後來變成 Top Gun 學校) 交換比就狂拉上來了,而且美國海軍到越戰最後都沒有使用內建機砲的 F4E。
不過看擊墜紀錄,還是有用機砲夾艙打下來的,基本上機砲還是必備的就是了,只是說 F4 一開始不裝機砲並不是因為一般流傳的 "因為已經有飛彈了所以機砲沒用就不裝"。
若這是一個像F-35B一樣一開始就有的武器安裝方案
那解釋一下這些沒內建機砲的F-4B/C為何沒有空對空機砲模式?
這些掛機砲莢倉的F-4基本上是用心眼或口香糖在瞄準開火的
有一派甚至認為安裝不牢的莢倉射擊時的擺動可以讓子彈更散佈來增加命中率.
相較之下內建M61機砲的F-105不但有空對空模式而且有雷達測距機砲模式.
(只是這貨有他自己的其他問題就是)
> 內建機砲的 F4E 有比較好嗎?
這問題這樣說吧
當北越發現F-4B/C沒有機砲後,美軍發現這些Mig-17/19當他們快被追進AIM-9射界時
他們會大方的減速直接貼在F-4面前幾百公尺處悠晃堅持不走,而這些幽靈機此時完全對他們無可奈何.
但這些米格絕對不敢在F-8或F-105面前這麼做.
不是要倒退回純機砲戰鬥,只是發現沒有機砲會出現一些盲點所以改正了.
至於飛彈
AIM-7跟9上場前的測試與模擬射擊都是在美國本土做的
氣候與保養環境跟越南差太多了
AIM-7一直到波灣的F-15上還是有很多奇奇怪怪的故障
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.
yoshiyoyo wrote:
以前買過一本書 好像叫幽靈長空 現在不知道丟到哪了...(恕刪)
很奇怪,幽靈說淘汰就淘汰了

反而是大黃蜂不斷進化,甚至搞到海軍都不太想買 F-35C 了

(甚至雄貓也因為太貴都退役了)
內文搜尋

X