最近看了北韓叫囂那麼久
美國跟中國也不敢有啥軍事上的動作
最多就演演習
媒體放話譴責一下
好奇問一下
假設台灣有核彈
而且也有發射的能力
射程大概涵蓋中國沿岸重要城市
這樣中國還敢以武力進攻台灣嗎???
如果要武力進犯台灣
方式會有不一樣嗎?
大家來討論看看~~~~
差別是在第一時間的攻擊強度.
有核武:
利用衛星鎖定可能發射的地點和設施,然後傾全力攻擊並且針對任何有可能發射的地點和設施給予致命而且飽和的攻擊,
完全防止台灣反擊.
沒有核武:
採用類似點穴戰術,只針對重要政,軍,指揮及通信設施發動攻擊,癱瘓台灣反擊能力.其目地為弱化(放棄)反擊意志.
共通點是要不要打,就只有兩個變數, 一, 時間--取決於台灣防衛能力和決心 二, 美國態度,最重要還是要看美國臉色啦.
依現時軍力,我不認為台灣能獨自頂的住中國的攻擊,就算是武器再先進也一樣.支援和資源沒辦法相比
不過,台灣問題對中國而言並不是第一優先,只是面子問題.畢竟台灣問題沒弄好,中國領導人是要下台的.非不得以,還是拖字訣.
薏仁沙 wrote:
最近看了北韓叫囂那...(恕刪)
嚴格來講 以北韓跟老美的實力差距 美國極有可能完封北韓的核武戰術..
但是 世間沒絕對把握的事 核彈不是飛毛腿 死個幾十人就了事...
加上北韓還是有中俄兩國撐腰 他們或許也不太喜歡金小胖 但絕不會希望北韓真的垮台..
加入民主陣營... 所以美國在動武上選擇更小 風險更大...
台灣可不可以學金小胖 當然可以 不過我們有打算承擔"擁核自重"的後果嗎?
我們做一個最好的假設好了 台灣今天有一百枚核彈 散佈全台至離外島各地..
理論上 只要台灣軍方不是腦殘跟垃圾 台灣想要發射核彈攻擊任何國家..
包括中國或美國 都不可完全被擋下來... 哪怕中國跟美國同樣能使用核武先發制人..
這樣的結果 中國絕不可能對台灣採取強硬軍事消滅手段 只要這個國家主政者不是個末日狂人...
別說中國了 就算是希特勒也不會選擇攻擊這樣的國家... 除非他快死了...
這樣做台灣的基本安全可以說有保障了 代價呢?
同樣的 為什麼日本南韓比台灣還有本錢搞 不能做?
台灣不是北韓 北韓在國際上是徹底的被孤立 隔絕...
幾乎只能靠中國/俄羅斯兩個老大哥資助...
台灣只有表面上被隔絕於官方場合 實際的經濟及民間交流..
台灣跟任何一個主權國家沒有兩樣 甚至影響力還超過一般國家..
台灣必須要遵守"國際秩序"
才能維持自己現在這套工商業體系 賺取外匯維持國民生活..
這個體系的老大哥就是美國 除非美國願意 否則台灣絕不可能背離美國利益..
去搞核彈自保... 否則像北韓那樣的經濟結局 台灣玩不起...
但話說回來 美國不是像土豪惡霸一樣 可以單方面規定要求台灣不得搞核彈..
對日本跟南韓也是一樣 美國要這些小弟們不搞核彈"出來亂" 代價就是 它必須保護這些小弟..
日本還不太好說 以台灣跟南韓的立場 搞核彈絕不會是為了採取攻擊或侵略的手段..
就是自保而已 除非美國能給予安全的保障 否則當然要搞 不然等著被中國/俄羅斯這些大陸強權
給消滅或是侵逼而已... 所以我一直強調 只要台灣不再受美國保護 台灣想怎搞就怎搞..
日本跟南韓更不在話下...
內文搜尋
從 APP 打開
X