• 2

美國駐台前首席武官對軍售案之看法

評:武官建議別落入軍備競賽,而是導入不對稱作戰思維.......
**********************************************************
美國駐台前首席武官對軍售案之看法


(中央社記者朱則瑋、王揚宇台北23日)台灣民眾憂心兩岸軍力失衡問題;負責台美軍售聯繫的前AIT首席武官羅瑞華說,台灣軍隊很強,防禦能力又高;台灣軍事預算有限,所以要用很小的資源,獲得更大的效果。中國大陸軍事實力持續擴張,不僅引發區域緊張情勢,也引起台灣民眾對兩岸軍力失衡問題感到憂慮,政府也推動潛艦國造等軍武工業,自力自強。

媒體報導,美國國務卿提勒森(Rex Tillerson)出發前往北京訪問前夕,美國官員向媒體透露,川普政府正在起草一項對台灣新的大型軍售案,可能包括先進火箭系統及反艦飛彈。不過白宮不願對此消息做出回應,也引起中方不滿。

但在曾負責台美軍售聯繫的羅瑞華眼中,卻有不一樣的評估,他認為台灣民眾其實不用太擔心。台灣軍隊很強,防禦能力又高。
他說,過去的工作是看台灣防禦現況,並跟國軍討論,找出怎樣的設備、訓練是台灣需要的,他主要著重在特定武器系統上,像是愛國者飛彈、直升機、艦艇與坦克車,整理後將資訊送回華府,由白宮、美國國務院或國防部作成決定。

面對中國武力威脅,羅瑞華指出,其實台灣軍隊是非常好的,台灣有非常好防禦能力,優秀軍隊領導者,他曾在夏威夷教書,那邊有來自全球軍人,他遇過一些最棒、最專業的軍官,都來自台灣。

羅瑞華表示,美軍和國軍不同,美軍是軍力投射(Power Projection)的配置,經常以攻擊為導向,台灣情勢較為簡單,應多著墨在防禦性思維策略,不用買很多的坦克、戰鬥機,需考量成本效益,添購過多的攻擊性強力武器,反而是種浪費。

台灣是需要有效防禦,但他認為相對情勢較簡單,只需較為低價武器,不用很多的坦克、戰鬥機,所以購買攻擊性強力武器反而是種浪費。

羅瑞華也特別提出「不對稱作戰(asymmetric warfare)」 戰術的重要性;他說,台灣軍事預算有限,所以要用很小的資源,獲得更大的效果。

他說,可以使用便宜武器來贏過很貴的武器,就算人數少,一樣可造成對方大量傷亡,達到炸彈般的強大效果,政府一定要下很好決策。
至於日前傳出的陸生涉共諜案,企圖吸收台官員,是否會影響軍售案?他表示,「依過去經驗,應該不會有影響」,台灣以往也發生過間諜案,但美方仍持續銷售。

不過,羅瑞華也分析指出,美國對間諜案是十分敏感的,也是軍售決定的考量之一,而且美方售給台灣某些最先進的武器,像是阿帕契直升機的AH-64E(Echo)型,甚至比美軍更早取得,而愛國者飛彈系統也是世界最先進防空飛彈。

他說,美方售給台灣新型武器,因此在看待間諜案件上是非常嚴肅的,深怕這些機密被其他國家偷走,從過往經驗來看,應該不會影響到軍售案,但這一切仍是要由「白宮」做決定。

他也對台灣是否建立資電網路部隊(第四軍種)的問題表示肯定,美國在民國98年就成立網戰司令部,台灣去年已在思考成立網路軍種的可能性,因為網路攻擊真的是一種「威脅」,它可以在很遠的地方進行癱瘓損害,也很難偵測,所以美軍本身也非常重視。

羅瑞華表示,所有的軍種都會涉及網路防禦問題,他個人認為,有些任務是網軍無法執行的,例如台灣的陸軍在進行人道救援、災害救濟等方面就非常在行,這部分就絕對不可能被網軍取代,「總會有一個位置會需要有強大的陸軍」。

52歲羅瑞華(Randy Hulme Lawrence)為前AIT美國在台協會擔任首席武官,具備美國陸軍上校身分,曾支援美軍在伊拉克執行反叛任務,也是台美軍售的重要中間聯繫人,更獲得台灣永久居留證「梅花卡」及總統蔡英文頒發的五等雲麾勳章,感謝他對台灣提升國軍及台海防衛實力的功勞。1060323
2017-03-24 22:18 發佈
美國武官看法我不以為然。我就是認為”美日必定介入”那百分之八十的前百分之一。

1. 一旦台海有事,台軍對空鳴槍三天,我就覺得很滿意。其實一兩天就可以。什麼堅持一星期?切!哪閑功夫玩那麼久跟老共“單挑”?
2. 共軍開始集結,尼米茲、福特、雷根等如果沒有出現在臺灣附近,“老子不幹了”,叫我自己多撐幾天?不行,大不了我就是落草當一把共匪。
3. 年輕時代,國匪要我天天喊消滅共匪,好不容易推倒國匪過了幾年自由人的生涯,再倒回去當共匪,不爽是一定的。奶奶的,這兩匪都喜歡發身份證給人家,聼小春同志之言收下了,也就是臺胞證變身份證而已嘛!
4. “年輕時對共產主義不抱幻想是不浪漫,年老時對共產主義還抱幻想是不實際”,看看老共如何把不實際的東西強加我頭上。嘻嘻!:-)

flyingmax wrote:
其實台灣軍隊是非常好的,台灣有非常好防禦能力,優秀軍隊領導者


看到這句話 唉 我無言了 特別是最後那一句話

或許軍官以上還可以 但實際的狀況我實在不敢苟同
>>台灣是需要有效防禦,但他認為相對情勢較簡單,只需較為低價武器,
>>不用很多的坦克、戰鬥機,所以購買攻擊性強力武器反而是種浪費。

>>他說,可以使用便宜武器來贏過很貴的武器,就算人數少,一樣可造成
>>對方大量傷亡,達到炸彈般的強大效果...

這會是啥價廉物美的東東?
就是核彈啦!能炸近的上海,杭州,深圳和廣州市最好!死幾百萬人!不然自己在台北,台中和高雄上空引爆,從此台灣不能住人!

住在台北的台中人 wrote:
看到這句話 唉 我...(恕刪)

場面話有沒有聽過?
住在台北的台中人 wrote:
.或許軍官以上還可以 但實際的狀況我實在不敢苟同.(恕刪)


台灣軍隊的問題本來就出在人身上,有人會對那些沒時間吃雞排就申訴的義務役抱持希望嗎?

flyingmax wrote:
評:武官建議別落入...(恕刪)

我也覺得陸軍應該轉型,不再是奢求重型坦克或大砲那樣的昂貴裝備,我國陸軍還停留在大兵團作戰的思維,我覺得反而應該要提高小部隊作戰的強度還有機動性,因為開戰初期,共軍如果真如我們的大立委所說有幾千人滲透入台灣,那戰時肯定會到處搞破壞,這時候快速的掃蕩這些破壞份子就很重要,再來就是台灣的地域不開闊,地形山多河川多,沒有公路的地方移動非常不方便,重型武器或大兵團只會很容易被困在某些地方,但是小部隊就能用很快的速度穿插合圍,而且現在單兵有又便宜火力又強大的武器,就是刺針跟標槍,一枚十萬美元換你千萬美元的坦克直升機,怎麼換都划算,這就是所謂的不對稱作戰。

sogo5370 wrote:
台灣的地域不開闊,地形山多河川多,沒有公路的地方移動非常不方便,重型武器或大兵團只會很容易被困在某些地方,但是小部隊就能用很快的速度穿插合圍,而且現在單兵有又便宜火力又強大的武器,就是刺針跟標槍,一枚十萬美元換你千萬美元的坦克直升機,怎麼換都划算,這就是所謂的不對稱作戰。


這樣講是沒錯 但要訓練小部隊作戰 以台灣複雜的地形.. 大量的建築物..
耗費的時間精力反而更大...
畢竟我們目標是實效 大部隊的好處 是在於控制方便 就算不是每個人戰力都很夠..
小部隊要跟敵軍打不對稱戰爭 訓練及操演紮實可是完全少不了的..

台灣畢竟不是像阿富汗 中東那些把小型戰鬥當成生活一部份的國家...
刺針跟標槍換戰車/直升機是絕對划算 但也要有利的地形 及熟練的技術..
才有機會以小搏大...

當然最重要的就是觀念改變 要轉成游擊戰及住民地戰為主的思維
還真有一段路得走... 甚至比現在大陸軍還難不少...
sogo5370 wrote:
我也覺得陸軍應該轉...(恕刪)

如果連大炮都嫌貴,真的台灣也別反抗了.

就算買不起自走炮,甚至老美M198,M777(155mm牽引炮).

台灣早年曾自行研發XT-86榴彈砲,加裝APU輔助動力,使用普通的M107彈
,射程僅達18公里,但也夠台灣佈署在市區或山區,打到灘頭了.


標槍:有效射程2500米,最大4750米.

理論上,射程愈遠,愈不必密集佈署,可購置較少數量,並更快速迎敵.
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?