軍事外行的我,想問一個改裝機車的問題

fq180
個人積分：185分
文章編號：63353675

185分

樓主

2017-02-15 22:28

各位大大好

我是軍事大外行,但偶而會看看軍事資訊

十幾年下來,我發現台灣戰機講最多的,就是換裝這二個字了

這是基於政治現實跟經費的作法,我也能理解

換裝無非換電達,換電子系統,換火炮系統,換發動機

但換發動機這件事,我有問題

大家在路上都看過改裝的勁戰125,那聲音只能用吵死人,但是速度就還是個125左右的起動而己

但一台塑膠車再怎樣也是有原始設計能承受的引擎出力吧~不然換個超大馬力的引擎不是油門一轉就解體了?

那動不動就超過音速的戰機,要換大出力的引擎,一飛快或太用力翻轉

難道他的原始設計就能承受那所謂的大出力新引擎?

還是戰機能有所謂強化骨格跟結構的作法?

問題很笨,還望先進指點解惑,謝謝 sorry

2017-02-15 22:28 發佈

文章關鍵字軍事改裝機車問題

ShineJet

ShineJet
個人積分：84分
文章編號：63354385

84分

2樓

2017-02-15 23:33

fq180 wrote:
但一台塑膠車再怎樣也是有原始設計能承受的引擎出力吧~不然換個超大馬力的引擎不是油門一轉就解體了?

不是塑膠在承重，那比脚踏車還不如挖鼻孔

你把塑膠拆掉看，一定比脚踏車粗壯...同理

Youshouldreborn

Youshouldreborn
個人積分：37分
文章編號：63354487

37分

3樓

2017-02-15 23:43

fq180 wrote:
各位大大好我是軍事...(恕刪)

讓我這也是外行的，以猜的拋磚引玉：

個人覺得至少有二個可能，依照產品開發的通性：

（1)持續性改善：很少產品，尤其是越複雜的科技產品，能無暇出廠，能做到就是在預定設計狀況下，沒有致命缺點，其他就靠持續性更新，等累積到更新是值得時，就進行一次主更新；

(2)各項技術的成熟度：很多預備使用的技術（包含材料）因為在測試時還不夠穩定、成熟或太貴等等原因，最終在初版都暫時被替換，也就是設計構想被現實限制，等到技術成熟時再更新。

我對改裝車與戰機都不熟，但依據常理，軍機設計會有產品路程圖(roadmap), 包含發展的方向與版本，所以他們的升級多數是計畫性的搭配，比較不是硬加上的。

好像F35就在2020左右有計畫性升級，目的是省油。

以上是以一般產品開發的推估，拋磚引玉。

ccclibg

ccclibg
個人積分：71分
文章編號：63354588

71分

4樓

2017-02-15 23:54

如果以摩托車作比喻
那我曾經改過
本來極速145變成195
不用換引擎
只需彈剛銷汽缸蓋與更改齒輪比
而且是在30年前

還有兜風50改完後極速變125公里

所以.....
懷納特 why not

puppyhuang

puppyhuang
個人積分：26分
文章編號：63355413

26分

5樓

2017-02-16 3:14

我也是外行
但如您所說機車換超大馬力的引擎。我猜第一個要壞的是鍊條及後輪上的齒輪，因為可能超過它們能承受扭力。
但飛機的發動機是一體的，它只會產生推力。
如果機體能承受新發動機產生的震動，只要機體正常，不管發動機最大輸出，只管機體最大承受，應該不會有問題吧?
先不管推力，wiki說咱們的F16新發動機可以減少30%的檢修成本，這就幫很多忙了。

突然想到我們在說的是發動機是在機體裡面的，如果是客機那種發動機是在機體外的。
比方說747換裝787的引擎，這我就無法想像有多大的工程了。

sheep7101516

sheep7101516
個人積分：270分
文章編號：63357245

270分

6樓

2017-02-16 10:09

fq180 wrote:
各位大大好我是軍事...(恕刪)

戰鬥機換發新引擎都會經過嚴格評估，如果機身框架強度不足，也會作對應的強化，每一架戰鬥機就很像一台MOTOGP工廠賽車或F1賽車那種等級，零件數量少幾乎都是手工製，都是送回原廠在工廠內徹底清潔、拆卸、強化、組裝，且很燒錢

不是隨便路邊車行搞一搞這樣。

fq180

fq180
個人積分：185分
文章編號：63357295

185分

樓主

2017-02-16 10:12

ccclibg wrote:
如果以摩托車作比喻...(恕刪)

大大...

那個強度差很多

機車可以這樣改,因為機車頂多在台北大肚路之類的直線狂飆

不用空中纏鬥承受幾個g力啊....

fq180

fq180
個人積分：185分
文章編號：63357324

185分

樓主

2017-02-16 10:14

Youshouldreborn wrote:
讓我這也是外行的，...(恕刪)

我覺得你講的也是有道理

也就是一開始設計的機體承載力就遠大於初代發動機的力量

再慢慢換裝更強力的發動機是嗎?

這段時間也用來驗證機體的可靠度?

Youshouldreborn

Youshouldreborn
個人積分：37分
文章編號：63358007

37分

9樓

2017-02-16 11:01

fq180 wrote:
我覺得你講的也是有道理

也就是一開始設計的機體承載力就遠大於初代發動機的力量

再慢慢換裝更強力的發動機是嗎?

這段時間也用來驗證機體的可靠度?.(恕刪)

就概念來說，一般產品若是如此，例如汽車(甚至主機板可升級CPU)，重要的軍機最基本要如此，甚至，好幾代的配套，包含軍機本身，研發/改良中的炸/飛彈，以及協同/聯合作戰中其他武器的開發改進，都會合併在內。

這種推估是依據美帝一向重視"綜合效應(Synergistic Effects)"，例如，蘋果都是拚"生態"而不是拚硬件及規格，同時常常有所謂的"同步設計(Concurrent/Parallel Design)等等的做法，我猜高階軍用商品只會超過，不會不如。

也因此，我之前才會天馬行空的猜測，搞不好美帝把匿蹤機將錯就錯的當誤導煙霧彈，因為除戰機本身，他們絕對會考量協同/聯合作戰的綜合效應，而這其中的評估，就完全不知道了。簡單說，就是"牽一髮動全身"概念，所以是哪一根髮，牽動哪些部位，只有最高主持人知道。

反正，若民間企業都知道，兵不厭詐，虛虛實實，那麼真的動刀動槍的，應該也知道。

這是外行人的腦補。

qzz1129

qzz1129
個人積分：86分
文章編號：63358025

86分

10樓

2017-02-16 11:03

puppyhuang wrote:wiki說咱們的F16新發動機可以減少30%的檢修成本

台灣島的F16V改裝套件裏沒有包含發動機啊