• 4

T-X諾廠已經宣布不玩了-T-38傳奇告終


edison01 wrote:
T | X 的要求...(恕刪)


只怕得標的是T-50,我猜韓國會砍價格去標

反韓反到底的人.........

edison01 wrote:
T | X 的要求...(恕刪)
老美軍備常玩追加預算這招啊
看看現在進行式的JSF
原目標是單價低
操作成本低
現況呢
守法 一定要守法 公平 一定要公平
這架TX的案子
真的可以考慮引進
然後再延伸為輕型戰機
IDF...還是讓它隨時間消逝吧
有些人認為是性能的關係讓諾廠打退堂鼓 但我還是認為美國空軍設的規格應該有問題吧

要馬兒跑又要不能吃草 F-35不是一個最好的例子嗎? 諾廠的N400可是流著F-5的血

最後一代F-5G/F-20的狗鬥能力恐怕仍跟現今各式戰機相互輝映 想想那已是30多年前的事

N400的性能跟F-20相比絕對有其超越之處 FBW 複材主要結構 還有更大推力的新一代F404

依照機型來評估 N400的推重比應該超過1.2:1 掛兩枚AIM-9X或許有部分超音速巡航能力

看來美國空軍高要求的如意算盤讓諾廠感到無法以這個預算來解決 或許是打退堂鼓的重要原因

波音跟洛馬早就是低價搶標再跟國防部要預算的模範生了 太多案子都是這樣搞了

要不然空軍一號跟F-35也不會被川總統點名要來砍 這是美國軍購的可悲之處

依照N400的進度應該累積了幾十小時的試飛時數 風洞測試跟結構的評估應該有相當成果

這些研發至少值個幾億美金就這樣扔到水裡去也是很可惜 延續下去的風險相對很小了

諾廠當年也是把競標失敗的設計賣給其他小廠來發展 當年海軍的案子不都在各地開枝散葉

並非每一個國家的空軍都要那麼厲害的性能 即使是F-22的狗鬥對象也就是T-38罷了

操作成本其實也不是真的問題 發動機的型號都一樣 維修與耗油怎麼可能會有太大的差異?

反正 美國的T-X計畫玩那招 越來越看不懂?


住在台北的台中人 wrote:
剛剛已經正式宣布 ...(恕刪)


以檯面上的團隊

操作要比T-38省

油耗也要比T-38省

航電要直逼F-35規格

以美國人的的造價成本

我還真想不出來要怎生出來

米國設計台灣製造嗎?

pk-king- wrote:
米國設計台灣製造嗎?


好大膽阿 川總統要求美國人買美國貨 連戰機都要進口先課20%的關稅再說

住在台北的台中人 wrote:
好大膽阿 川總統要求美國人買美國貨 連戰機都要進口先課20%的關稅再說


零件在台灣生產, 最後載去美國組裝就好.

鏘!鏘! 正宗美國製造的教練機就出來了啊, 便宜又大碗, 考慮一下吧.

牛奶伯 wrote:
零件在台灣生產, ...(恕刪)


韓國生產t-50就好

最喜歡大玩價格戰的韓國,根本不痛不養

冷酷的豆豆龍 wrote:
這架TX的案子真的...(恕刪)


IDF一架才剛花五億更新, 還要再戰二十年咧, 怎麼可能讓她隨風而逝.


lordkon wrote:
韓國生產t-50就好

最喜歡大玩價格戰的韓國,根本不痛不養


那也要韓國先標到再說啊.

不過韓國很愛玩流血搶標, 標到了也不奇怪.

是排除中國廠商啦, 不然玩價格戰還輪不到南韓說話.
  • 4
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?
' + '