• 3

台灣應該發展空射型雄三超音速飛彈

日本公開 其最新研製的ASM-3型空射超音速反艦導彈,台灣應該也有能力也應該發展才對。近期遼寧艦遶行台灣東部週邊海域時,最直接的反制方法是F16上掛載的空射型魚叉飛彈,因為它如果離東岸500公里的話,基本陸基反艦飛彈是構不著邊的。如果台灣的IDF或F16有空射型雄三飛彈的話!應該是對遼寧艦更有威脅性!! 低空快速飛行的戰機其突破敵方防衛圈的能力絕對是比沱江艦大的多。
2017-01-31 6:12 發佈
台灣老兵 wrote:
日本公開 其最新研...(恕刪)


開發成空射型的最大麻煩大概是載台上的控制介面設計與整合! 目前唯一可以動的是IDF控制介面與戰機航電裝置,可是IDF的載重能力卻不太夠,裝滿油以後只能攜帶一枚雄三與兩枚天劍一飛彈就到頂了!

Charlie2020 wrote:
開發成空射型的最大...(恕刪)

把老虎機改成無人機當載台呢?也不用飛太遠,純當近岸空射發射載台。

Charlie2020 wrote:
開發成空射型的最大...(恕刪)


輕型戰機掛載大型飛彈要注意:重掛點掛重量(整機掛載量不等于單掛點承重量) ,掛點離地高度,太低不便于掛載(需要掛彈車輛操作) 雄三1.4米翼展較大。

這樣講是沒錯 空中攻擊對水面艦艇威脅更大些..

不過 航母是對手全力保護對象 只要防空及制空能力準備好..
台灣空軍仍很難保證能突入對手防禦圈內..
至少可以肯定 中國敢以航艦到東部海域"發展" 絕對不會只有現在這樣戰力..
中國現在的確不具備保護遼寧號的戰力 但未來肯定有...
必須把它的護航戰力視為接近美軍等級...

掛著沉重又大體積的反艦飛彈 若無優勢飛機護航 連保護自身都有問題..
台灣到時能撥出這樣的戰力去專門解決航艦?

所以最根本的問題還是兩個

1. 台灣不要妄想獨自跟中國開戰 沒勝算的
只靠台灣自身力量 要守住東海域是不會有太長時間的...

2. 戰術上最簡單的 戰時別讓中國航母能到台灣東岸...

航母這玩意兒上進入大海 想攻擊它就難了... 它的防禦半徑可以大到近千公里...
台灣的海空軍根本無長程作戰能力 哪怕訓練都很難辦到..
航母可以選擇最佳接戰時機 進退台灣東部海域...
台灣雖有能力打到航艦 可是卻不可能一直盯著它讓戰力閒置...

雄三飛彈想突進中國防空圈 除非台灣的戰機可以輕易壓倒中國航艦護航力量..
那可是500~1000KM的範圍 很難...

所以台灣緊守宮古及巴士海峽進出太平洋的通道
才是台灣有能力進行的防禦計畫...

工具當然就是各式反艦飛彈 及出口處佈置在岸基飛彈保護下的艦艇..
若有空軍當然也要加入作戰 理由很簡單 這距離不過200KM左右..
(戰時中國不敢接近日本領土或島嶼的) 航母再多護衛 若不先清除岸基飛彈及海空阻礙..
航母根本不能冒險強行進入太平洋... 距離如此短 收到警告 你的船隻就差不多準備被命中了...
而要清除這些障礙 以台灣的飛彈密度 就是數倍甚至十數倍守軍代價才能強行突入..
而且也需要一定時間... 就算是美軍想在戰時強行通過兩個海峽..
也絕不是輕易且短期間可辦到的 除非它們真勇敢到認為航母是可以拿來賭命的....
台灣老兵 wrote:
如果台灣的IDF或F16有空射型雄三飛彈的話!應該是對遼寧艦更有威脅性....


既使老美同意F-16V加入雄三反艦飛彈的軟硬體,這金錢與研發時間值得嗎?既然要研發空射版,絕對要縮小彈體,且還要維持速度、距離、性能下,效益符合?

我還覺得繼續增強雄二E距離、攻擊力的比較好

以殲16這種重型機恐怕亦只能掛2-3枚鹰擊22七倍音速的反艦導彈而已,其他機想掛就難免變空中飛靶了
IDF表示:載雄二已經很喘了,還要我帶那麼大一顆雄三?
其實亞音速反艦已經很好用了,不見得要追求超音速。

大家可以想想為何日本先行發展的是空射型而不是艦射型?運用的彈性是很重要的,除了航艦其他的艦艇也是很好的目標,總的來說飛機是比較容易突入到射程之內的。英國在福克藍群島戰役中損失的雪菲爾號就是被阿根廷的戰機所發射的空射飛魚飛彈擊中的。
台灣老兵 wrote:
大家可以想想為何日本...(恕刪)


台灣已經有IDF載雄二、F16載魚叉了。

超音速空射有沒有必要,要看軍方規劃。

打海面目標不是一味做超音速反艦,最好的方法是亞音速、超音速齊射,目標艦更難以防禦。
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?