• 6

假設襲擊中國核電廠

在現代戰爭中

破壞電力系統是非常重要的作戰策略

而台灣在面對中國威脅時

能否以襲擊中國核電廠作為反擊策略勒????

天氣風險公司建立全球及區域核災即時預警擴散模式 提供國人防災預警公開資訊

感謝天氣風險公司製作了這個網站讓我們得以一窺這個反擊中國核電廠戰略可行性

雖然該公司製作此網頁是評估非蓄意攻擊中國核電廠的一般性核災擴散狀態

但其實以軍事方式攻擊核電廠圍阻體所能造成的核汙染擴散會比一般性核災更嚴重

中國核電廠分布圖

核擴散模擬

在這網頁中

共列出6個鄰近台灣的中國核電廠可做擴散模擬

分別是大亞灣核電廠、嶺澳核電廠、田灣核電廠、秦山核電廠、福清核電廠、寧德核電廠

除了田灣核電廠之外,其他五座遇襲後都會在120小時內將汙染擴散到台灣

2011年福島核災,雷根號航艦在福島東方130~160公里間,進行福島災區救援

空氣中檢測到的輻射劑量,大於平常值720倍

隨後雷根號緊急撤離福島下風處....但為時已晚

400名救災美軍已經有超過70人罹癌,7名死於白血病

日瞞核災 美兵求償301億

各位討論者請注意

天氣風險公司與國立中央大學 大氣物理研究合作進行之研究成果,無償公開讓各界參考使用,請尊重智慧財產權,如有引用請引述資料來源

另外相關新聞媒體也有進行版權宣告

請不要任意轉貼有版權的文字資料與圖表

尊重智慧財產權





2016-06-11 22:42 發佈
日本福島核電廠附近有老人家沒撤出,一直在生活,現在也是活得好好的.

核電廠如爆炸,安全撤退距離是8公里.如果是戰爭,撤不撤都隨你.撤了還不一定有地方住.

美軍協助福島撤退,現在很多人死於癌症?這是經過證實的嗎?福島居民都沒這麼高的數據喔!

航空母艦也是用核燃料,搞不好是自家的輻射引起.
我是人,我反咳!
這種事情,相信我,就算是夢到都是很可怕的. 睡不著就就去吃點藥繼續睡,胡亂作夢很危險的.
1977年6月8日訂於日內瓦的《1949年8月12日日內瓦四公約關於保護國際性武裝沖突受難者的附加議定書》(第1議定書)(Protocol Additional to the Geneva Conventions,1949 and Relating to the Protection of Victims of International Armed Conflicts)(Protocol I)中第15條規定:含有危險力量的工程或裝置,如堤壩和核電站,如果對之進行攻擊可能引起危險力量的釋放,從而在平民居民中造成嚴重的損失,即使這類物體是軍事目標,也不應成為攻擊的對象。

同時簽訂的《1949年8月12日日內瓦四公約關於保護非國際性武裝沖突受難者的附加議定書》(第2議定書)(Protocol II)的第56條中又有補充規定:其他在這類工程或裝置的位置上或在其附近的軍事目標,也不應成為攻擊的對象。而另一方面議定書又作出規定,即如果該核電站是供應電力使軍事行動得到經常、重要和直接支持的,而且如果這種攻擊是終止這種支持的唯一可能的方法,則允許這種攻擊。上述規定是軍事沖突中對核電站及核裝置免受襲擊的保護性條款,以防範核設施遭受襲擊所造成的放射性大量釋放產生的危害。但這裏公約的保護是不完整的,即核電站若被敵方判斷為重要支持軍事活動的電力設施時,進行攻擊則為合法,這種規定使得議定書中的保護變得含糊。為了加強指引,國際原子能機構大會作出“關於武裝襲擊核裝置的IAEA一般大會決議”,還有1983年《保護用於和平目的之核裝置免受武裝襲擊》、1985年《保護用於和平目的之核裝置免受武裝襲擊》、1987年《加強核安全和輻射防護國際合作的措施》和1990年《禁止所有對在建或在運營的用於和平目的之核裝置的武裝襲擊》等決議,指引成員國遵守不襲擊和平目的核裝置的規則。

————————————————————————

如果襲擊中國大陸的核電站,包括某些台灣人經常提起的攻擊三峽大壩都會被視為違反國際法的行為,不僅導致的戰爭報復不會被他國同情,同時還是嚴重的戰爭罪行,組織策劃和實施者將被列為戰犯。
一開打就準備讓GCD下臺的王師,不可能去炸核電廠殘害自己的人民的。
PC故障中 wrote:
400名救災美軍已經有超過70人罹癌,7名死於白血病
日瞞核災 美兵求償301億

1.你的說法跟連結內容就不一樣了!
2.我懷疑新聞的真實性,美軍向來注重安全,也有一流的裝備,如果美軍有幾十人罹癌,當地人至少數萬到數十萬人罹癌了!
3.如果攻擊中國核電廠,國際(美國)還會軍事支援台灣嗎?
chiashin wrote:
1.你的說法跟連結...(恕刪)


有些新聞跟資訊來源我並沒有一次丟出來

因為我發現版上很多來亂的

http://enenews.com/another-20-navy-sailors-uss-ronald-reagan-crew-with-thyroid-cancer-leukemia-brain-tumors-bleeding-blindness-children-becoming-sick-after-responding-to-311-crisis-japan-govt-and-tepc

http://photo.chinatimes.com/20160519004511-260803

http://www.epochtimes.com/b5/11/3/17/n3200930.htm

就氣象學來看

福島核災對日本陸地的汙染範圍是遠不如對日本東方海面來得大

因為風向.把主要的輻射污染物都吹向海面,而輻射水也是直接排入海面

如果是日本西岸的核電廠受災

那狀況就很不一樣了

日本陸地的受災狀況會比福島核災嚴重很多倍

但是美軍受汙染的程度就會少很多

因為淡化後的海水不會有那麼高的輻射值

大部分的輻射塵也會因日本地形而落在日本境內

對海洋上的軍艦會少很多

http://www.nippon.com/hk/files/b01501/b01501_04.html
PC故障中 wrote:
有些新聞跟資訊來源...(恕刪)

美國一艘航艦至少四千人,再加上護衛艦...

chiashin wrote:
美國一艘航艦至少四...(恕刪)


有其他新聞是說

這些救災美軍是因應福島核災還被派往救災軍力(航艦正式人力編組之外的支援人力)

非航母戰鬥群內常態編制人員
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?