jrta1597 wrote:
原網址的主張,本來就...(恕刪)
住在台北的台中人 wrote:
坦白講 有些空軍跟漢翔當年狗皮倒灶的事 我聽得很多也是有第一人稱的親身經歷
幾個糗事 有機會可以講給大家哈哈大笑 這裡面有許多無奈大家笑笑
沒甚麼 其實都是很早以前的糗事了 坦白說也都過了二十多年了
那時漢翔對造飛機有許多的不了解與誤解 也有許多外行 白目跟自以為是的作法
這幾年漢翔經歷許多的過程跟修正 終於能夠靠自己的本事去拿國際航太廠的分包訂單
您大大又知道了多少?
如果我說 所謂造飛機的模具很多是夾板與鐵架作成的架子 請問您相信嗎?
造飛機又不是塑膠射出 先要作了模子 沒有模子就像寡婦死了兒子沒指望了
民國80年作完最後一架AT-3以後 在沒有新的訂單的情況下 就派不上用場了
這些所謂的TOOLING "工具"放了幾年不用 就長得像破銅爛鐵一樣 丟了就丟了
其實這些東西許多是被生產來作為"製造方便與運送方便"使用的
許多組件組裝完成 用來比對或校正之用 這些組件因為有特殊的形狀 直接放在地上會摔壞或碰壞
不可以直接放著而需要放在特定的架子上 因此製造飛機時會因時制宜製造所謂的製造工具
這類的工具一般也有製圖存檔 原來舊的壞了丟了 作新的就好了 也沒有要特殊認證的問題
也不是很貴的東西 沒有了就是比較麻煩罷了
真要重新開AT-3的生產線(這是個假議題)倘若真有可能 絕對不可能原汁原味仿造出以前一模一樣飛機
30年的操作經驗 有太多東西可以讓當年的不完美與糗事變成寶貴的研發的經驗來改進
依照成本跟性能兩者的考慮 許多新科技的材料與設備 特別是複合材料也會用到"新製造"的飛機上
飛機製造的科技已經有所改變了 材料跟設備都會有改變 這些所謂的模具也不見的可以適用
基本上我是打死都不用臉書的人 也懶得去留言 有些論點跟我的想法並非互斥 但有些基本歧見
但一句話要來否定一切是不合適的 這位施先生從來沒在業界作過 這是他經歷上的缺口
許多是聽人家講並非真正的去了解事情 對許多的事物的了解其實要在業界作過才能了解裡面的"眉角"
如果沒有辦法去經歷那就再多看看書吧
從 APP 打開
