• 2

台灣應該花更多的心力發展水下的潛艦

台灣又在花錢購買美國退役的水面艦了,
"售台派里級巡防艦 美眾議院無異議通過"
買到的時候就是老船了,用沒多久又要買,
"這4艘二手派里級艦將取代8艘服役40年的諾克斯級艦。
諾克斯台灣接收時大約都已經二十歲了,也只能再用二十年,

台灣應該減少水面艦的數量,台灣國防方向應該,
花更多的心力發展水下的潛艦,
台灣人民的數量越來越少,軍人的人數也會大幅下降,
唯有一定數量的潛艦才有一定的嚇阻力量,

台灣可以發展以長程地對地飛彈為主,空軍為輔,
海軍更是要以潛艦為主,水面艦為輔.

發展長程地對地飛彈,需要打得遠,能投射比較重的裝載物,
大家都知道核廢料的可怕,
為什麼台灣不能研發長程地對地飛彈能夠裝載核廢料,
在敵人的土地上空引爆,大規模污染敵人的土地,
台灣不缺核廢料(廢核燃料棒)
只要台灣對外宣誓有這種長程地對地飛彈,
相信台灣的敵人會更加的小心,他們的言行.
2014-04-10 13:01 發佈
老美也怕台灣用核武打回去。
台灣曾經發展過核武,據說接近成功或者已成功。
有互相保證摧毀對方的核武,老美賣台灣武器應該也爽快多了,如果不賣,台灣就繼續生產核子彈頭,發展長程飛彈就好了。

一等良民 wrote:
台灣應該減少水面艦的數量,台灣國防方向應該,
花更多的心力發展水下的潛艦,


所以你願意多繳多少稅來提高國防預算??
我的常常更新部落格:http://myrmidomphotomusic.blogspot.com/

地獄貓 wrote:
所以你願意多繳多少稅...(恕刪)


好好的用,正確的用,我願意多繳,沒有問題
只要不是像核四,或是蓋一些蚊子館,放煙火.
核能相關武器發展
對嚇阻敵國進犯有不錯效果
但在兩岸
如果開戰,我認為核子武器會被用到的機率非常非常低
甚至根本不可能用到
原因只要冷靜下來想想就知道了~

vmpp2c36 wrote:
核能相關武器發展對嚇...(恕刪)


老蔣先前就要求美國用核武打回去,只是美國不同意...

陳小春2525 wrote:
老蔣先前就要求美國用...(恕刪)

還被美國總統罵神經病

不吃菜菜小娃 wrote:
還被美國總統罵神經病...(恕刪)


也有一說是美國要借老蔣原子彈反攻,但老蔣反對。
這種歷史已經無法求證,軍中的事很多到最後都變成懸案。

一等良民 wrote:
台灣又在花錢購買美國...(恕刪)


美方每年不定時清查燃料棒數量跟狀況(日本那邊也是一樣)

還真當這些燃料棒能拿來做啥啊?

還有空爆髒彈會因為季節風向的關係汙染到鄰近國家(最壞的狀況是又飄回來),到時候台灣有能力善後才有鬼
一等良民 wrote:
大家都知道核廢料的可怕,
為什麼台灣不能研發長程地對地飛彈能夠裝載核廢料,
在敵人的土地上空引爆,大規模污染敵人的土地,...(恕刪)


車諾比的核汙染讓全球輻射背景值拉高了3%

有些核汙染微塵壽命比你長幾百倍 經過雨水沖刷空氣漂流 全球一起遭殃

這種汙染在福島311之後 現在還繼續發生核災 福島並沒有結束 繼續擴大

你還是再考慮一下這種方案吧



台灣其實可產鈾 只是含量低 要做核彈是成本問題 不需要去動用到核廢燃料棒

如果真要動用核廢燃料棒 用別的反應爐去提煉核廢燃料棒裡面鈽 而不是弄成髒彈

過去台灣自己弄的原子彈就是提煉鈽239 從用過的燃料棒中提煉出來的
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?