fredcoc wrote:
過去台灣漁民最愛用幾...(恕刪)
去問你們領導。。。怎樣掃雷吧。。。
連這種基礎知識都不知道，還敢來這。
(恕刪)YC_Jiang wrote:
屁無的意思很明顯 ...(恕刪)
1950年韓戰時期美軍在元山的登陸行動，當時朝鮮人民軍在登陸場附近布下約3000顆水雷，雖然朝軍布雷能力有限，依然成功迫使美軍耗費8天才排除了其中225顆水雷，開闢了一片安全登陸場；美軍縱使有著二戰豐富的掃雷經驗，在此地還是要付出4艘掃雷艦、1艘拖船沉沒，5艘驅逐艦負傷的代價。
現代的水雷當然比以前更難清除，但卻更容易佈放，攻擊效果也更好。
macross_sato wrote:
是找個理由完全不讓中科院成為絆腳石。 因為看起來中科手上也準備好匿蹤對海打擊。
這一個建案實際破壞我既有武獲體制，先不論建案流程， 以50%擊毀率本身來當理由就很多無奈。
若是依照 50%擊毀率， 國安高層之前提出匿蹤構型，是在漢光兵推與美方建議下，提升單一發突破機率。
但是最終建案卻是以精準對地打擊為必要條件， 則50%擊毀只是讓中科院無法翻身目的。
因為你無法做， 自然外購順理成章。
...(恕刪)
同一份報告同一個數據，每個人本來就有各自的想法解讀。
一份愛國者反彈道的數據，放在Saudi，Taiwan，S Africa，解讀結果會完全不一樣，有錢人滿意 我們尚可 最後一個丟進垃圾筒。
這10幾年中國軍艦數量大幅增加，可是我們的飛彈數量與效能除了增加HF-3，就停止發展。
我不相信國防部在評估這所謂的擊殺率不會下降。道理何在？
中科院HF-2B ER 只新量產36顆，升級50顆，這個新聞應該是真的。數字一定是經過中科院評估量產速度後，開出來給國防部的。
因此HF-2B ER案才會從2019跑到2023年，老實說，我怎麼看都是傻樣。5年的HF-2B ER飛彈增加這幾顆？
我們的中科院，就是用當年生產HF-2E的速度，緩慢生產HF-2B ER。HF-2E從2010到2019，總共生產245顆，一年生產24.5顆。
歷年產品線，微渦輪飛彈都在量產，從HF-2到HF-2E，HF-2B到萬劍彈，都是類似的產品線，金額應該有兩百億。
中科量產問題已經報導多次，加上以前的量產成績，我來不負責任的解析HF-2B ER整個架構：
彈頭導引段，電子部分在台灣生產都是高度自動化。FPA已國產化。微波部分也不會比天弓難取得零件。
複合材料彈體，技術成熟到學校與TK III飛彈都在用，而反艦彈頭是固有的技術。
那麼HF-2B ER的生產，問題到底在哪裡，再清楚不過。不是慣性導航系統、就是微渦噴生產緩慢。
INS出問題的可能性很小，TK III也在用。再說250公里HF-2B ER真的不需要比TK III高檔的INS。
TK III在2015年吞下了700億臺幣，預計9年生產完畢，有問題嗎？很明顯TK III量產性還不錯。
所以問題應該是在渦輪噴射發動機。杲中興下來的時候，就有報導，希望張忠誠能解決中科院量產設備問題。
之前生產那些錢，都不知道要改善生產？魚叉800億放在那裡，他們就是沒那個本事吞下去。
還好TK III是用固態火箭藥柱，不是一片一片渦噴葉片慢慢鑄造出來，檢驗，再一片片裝上去，不然我看TK也是個死樣。
要知道HF-2第一批次在1990當時是10年內全部生產完畢，當初用的是以色列的發動機Sorek4。
後來在2007年代所有渦輪飛彈，都使用自製發動機，此時HF-2E量產問題就出現了。而當時的渦輪都是在1997年左右開始研發。（前前中科院長張冠群說的）
中科院不是沒有技術，HF-2E都做出來多少年了？HF-2E導引段改掉，難道不就是無匿蹤的台版LRASM。
記得杲中興對葉片發表的奇怪言論嗎？老美給的參數錯誤？聽到真的是暈倒了。
誰他媽的會去直接套別人的參數做葉片？不過中科還真的幹了，去用上海金屬研究的參數。
葉片製作參數當然和別人都不一樣，杲中興這個話，完全暴露出中科在20幾年前對渦噴葉片技術的無能。
我猜測，現在HF-2系列生產問題，是卡在渦輪葉片的自動化鑄造、與自動化非接觸式探傷檢驗、還有組裝完畢的渦輪可靠度檢測。
那是一個複雜的渦輪生產/維護檢測經驗累積，需要時間建立生產系統。老美連地上爬的M1A2渦輪都是那樣一個系統。
抱歉 鬼扯了一堆廢話，我的想法是，所有的新聞都指向中科真的有問題，我認為事情應該是中科自己需要出來解決的。
兩岸和平：接受集中營、特色管理、坦克輾人民。
內文搜尋
從 APP 打開
X