為什麼J20無法發射飛彈? 為什麼J20只生產20就先停產? (第9頁)

deuce396
個人積分：7分
文章編號：72827293

7分

81樓

2019-04-18 11:51

豪哥大 wrote:
殲-20那麼寬的原因是因為內置彈艙的設計就特別的寬
先想想殲-20連個機砲都省了,擺明就是不準備纏鬥的設計
那這麼寬的內置彈艙幹嘛?不就是為長程空對空飛彈準備的?
譬如現役的PL-15還是未來變短後的PL-21

中國其實看準美國現在甚至蠻久以後的未來
航母的預警機還需要靠E-2D跟AN/APY-9撐下去
AN/APY-9對於匿蹤機的發現距離是多少?
若以非匿租機探測距離480km的1/3算是160km
這已經小於PL-15的180km射程,更遠小於PL-21的400km
殲-20完全可以當成發射平台射後不理
交給空警-2000還是空警-500進行中繼制導完全OK!
既然殲-20的任務形態是發射後就調頭全力衝刺回家
殲-20當然只需要管好正面RCS就夠了

有句講句，首先雖然現在沒有任何證明J-20航炮存在的照片。
其次我們只看到過SRAAM的發射方式——側彈倉翻出。
但是如果不需要視距内格鬥的話，為什麼要設計成全動垂尾+鴨翼遠距耦合這些提高機動性能但更激進更高製造成本的氣動外形？目視距離内，在目標相對低的電磁紅外特徵下，只有2次（發）格鬥彈機會，不會太少了嗎？

旋風

旋風
個人積分：10195分
文章編號：72836181

10195分

82樓

2019-04-19 0:48

deuce396 wrote:
為什麼要設計成全動垂尾+鴨翼遠距耦合這些提高機動性能但更激進更高製造成本的氣動外形？...(恕刪)

因為姦20的發動機科技很失敗
無法像F-22一樣
靠強大的發動機推力
做出驚人的超機動

儘管姦20做了很多
增加機動力的妥協方案
可是他只要被偵測到
幾乎就是死路一條
別的戰機可以做機動性戰術規避
姦20那種癟腳妥協性設計
註定只要隱身性能一但破功
就是被痛宰的份
F-16V可以完全宰殺姦20
還真不是開玩笑的
只要雷達技術有辦法突破姦20的弱點
中距離可以用120打下來
近距離格鬥更別說了
用屠殺來形容都不為過

姦20能依仗的只有一種
那個並不成熟的隱身技術
我不知道土共是怎麼想的
怎麼會急忙推出這種裝備
也許就只是圖個面子
生產20架就忽然停止
也許是發現
這個錢坑不能無止境的填
搞個面子也就可以了

豪哥大

豪哥大
個人積分：1743分
文章編號：72836623

1743分

83樓

2019-04-19 2:39

deuce396 wrote:
但是如果不需要視距内格鬥的話，為什麼要設計成全動垂尾+鴨翼遠距耦合這些提高機動性能但更激進更高製造成本的氣動外形？目視距離内，在目標相對低的電磁紅外特徵下，只有2次（發）格鬥彈機會，不會太少了嗎？

那是因為戰機在設計之初就必須先設想主要用途
殲-20是設計來突防的武器,並不是個多工的東西
尤其發動機WS-15遲遲等不到下,這個分工更清楚
殲-20在小量生產下,1架成本搞不好高過2架F-35A
沒有起碼的自衛設計,目視距離內不就被三四代機打假的
以上是我的理解

還有中遠程空對空飛彈是中國的強項更是發展重點
那個F-16V御用AIM-120C5,AIM-120C7
射程離PL-15都有距離,離PL-21更直接短了一半以上
現在很流行透過資料鏈中繼制導
殲-20完全可以射後不理交給空警-2000,空警-500

最後誰說殲-20只有20架的?
媒體上光安徽的蕪湖空軍基地戰備的都不止這個數
鼎新基地的呢?

中國的機載AESA已經朝向三面陣的設計
擁有超廣角視野與側面攻擊能力不難
這才是突防能力更好的發揮,參考一下

旋風

旋風
個人積分：10195分
文章編號：72836825

10195分

84樓

2019-04-19 4:40

豪哥大 wrote:
那是因為戰機在設計...(恕刪)

知道俄系的中程空空導彈
為甚麼明明射程都比美系高出一截
卻在可靠度跟知名度都不如嗎？

我估計你不知道
還是你天真以為
美國做不出更長射程的空空導彈？

然後這就產生另一個跟上面相關的問題
為甚麼美國明明有更高明的燃料技術
卻不在射程上賽過俄系同等裝備？
我估計你也不知道

mixky123

mixky123
個人積分：807分
文章編號：72836860

807分

85樓

2019-04-19 5:16

豪哥大 wrote:
最後誰說殲-20只有20架的?...(恕刪)

安徽的蕪湖空軍基地目前不是只有看到二十六個機堡不是嗎? 那機堡裡不一定是都是同一機型呀~~

嗯KLJ-7A 每次看到就覺得有趣

旋風

旋風
個人積分：10195分
文章編號：72836866

10195分

86樓

2019-04-19 5:22

豪哥大 wrote:
中遠程空對空飛彈是中國的強項更是發展重點...(恕刪)

強在那裡？
我真是一頭霧水啊
不是飛彈射程越高就代表你越強好不好
腦子一直以來都是個好東西
但如果不思考
也就是一團漿糊

美國在飛彈領域上
不論是燃料，空力學
以及尋標定位這些能力
都遠高於中國
為甚麼不做更高射程的飛彈
需不需要我告訴你？

你該不會以為
流氓天天耍著一把刀
就代表自己最強了？
自信心不足的人
也會幹這種事

deuce396

deuce396
個人積分：7分
文章編號：72838421

7分

87樓

2019-04-19 9:40

豪哥大 wrote:
那是因為戰機在設計...(恕刪)

我從其硬件配備能想到的用途就是絕對空優戰機而不是只拿來當F117用，因爲這貨去處掉隱身特性剩下的東西（主要特性）：如用最爛的俄31FN時半油推重比超1，其他戰機上從來沒有集合過的超大操縱力矩（遠距耦合鴨翼+全動雙垂尾）帶來的超快速指向性變更可能，以及EODAS，甚至可能帶有AR的頭顯盔，連操縱方式共軍都改成了更加人機的側杆式。感覺完全是一幅爲了屠宰以F15/Su27為代表的三代機而生的嘴臉。
至於AAM的話，我的感覺在不太高的高度下MR和LR衝壓發動機優勢更大些，畢竟不用帶固體氧化劑節約重量體積或者增大射程，120C5C7大概就是吃了發動機的虧吧；而SR可能還是固體火箭更佔優勢——發動機工作時間短，葯柱和噴管重量感覺要比衝壓機輕便。而且成本也應該更低些。
中繼制導的話，不知道以後能不能用衛星來，這樣還能減少預警機暴露時間

豪哥大

豪哥大
個人積分：1743分
文章編號：72839909

1743分

88樓

2019-04-19 11:17

旋風 wrote:
知道俄系的中程空空導...(恕刪)

你講的這些東西我不認為是重點更不關心
美國迄今只有中程空對空飛彈可用是個事實
你可以吹噓美國超遠距飛彈發展潛力有多強
但目前現實就是沒有,貨架上沒貨懂嗎?

美國的空對空飛彈才剛開始研發第六代
雷神也才剛拿到下代空對空飛彈小型化設計的經費
搞清楚,美國下一代飛彈的改進是在載彈量不是距離

john1801

john1801
個人積分：9056分
文章編號：72840416

9056分

89樓

2019-04-19 11:48

豪哥大 wrote:
你講的這些東西我不..美國迄今只有中程空對空飛彈可用是個事實
你可以吹噓美國超遠距飛彈發展潛力有多強
但目前現實就是沒有,貨架上沒貨懂嗎?.(恕刪)

那請問貨架上有貨的PLA 是依何種空對空導彈升級开發而來?
老美在1980年代都有AIM-54 這種超長距的彈彈
請問PLA 有啥屁蛋

現在出現個PL-15 連試射的VIDEO 都沒看到個屁
就有愛豪洨的五毛死命吹

貨架上有貨也不代表可以用,少吹牛,少唬爛,
世界會變得更美好

lordkon

lordkon
個人積分：28085分
文章編號：72840555

28085分

90樓

2019-04-19 11:57

豪哥大 wrote:
你講的這些東西我不...(恕刪)

距離根本不是問題
你沒看到鷹式飛彈(500Kg)都可以裝上F-14了
問題打的到東西嗎?

真的有需要
美軍可以直接把標六飛彈(700kg)+助推器(460km+)
裝上F-15(翼下掛架可掛2噸)
你認為會有多困難

F-22可以不被人發現下
在40~100km外發射飛彈.擊落敵機

要不
把S400飛彈也裝上殲-16

但要先看能不能飛的起來幫不了你