imshi47 wrote:
我建議就用核彈打新...(恕刪)
送1分.我之前有遇過他, bug review 時給我跑回去換燈泡.
真不知道那麼有多錢, 還出來打什工呀.
三腳阿喵 wrote:
大概我是軍盲吧,總...(恕刪)
二戰1942-1943的戰略轟炸
對德國大部分沒有太大的影響
德國把工業移到德東與捷克
甚至開始分散
最主要是發動戰略轟炸次數有限
因為 1942-1943 轟炸機損失率相當高
也沒有過度深入德國工業區，太深入沿途都是德國佈的攔截機，損失會更多
每每要整頓好幾個月才能再出動一次大規模攻擊
你可以想 一次 300架 每架10枚 250 公斤炸彈
至少一次高達 3000枚炸彈 落下在工業區
出勤次數不夠多到籠罩德國各工業區
1944年初的各項的武器產能還飆到開戰以來最高
------------------------------------
到 1944 野馬 p-47加入
讓德國戰鬥機部隊被擊潰
戰略轟炸損失得以大幅減小
使得出勤次數能大增
投彈量更多，轟炸範圍更廣
才有辦法實質威脅德國
------------------------------------
這歷史告訴我們
你遠火火力不夠多
無法籠罩敵方大步分的工業區
並持續攻擊
其實效用是相當有限
所以反過來問呆灣有那麼多遠火嗎
你才威脅 3/24 個省就想撼動中國
我叫林長青
家住臺北市中山區
電話0921603661
打多都在德東北部
但 1944 初年德國武器產量（包括戰鬥機）卻標升到最高點
各位有興趣可算算總投彈量
呆灣可以投這麼多嗎
---------------------------------------------------------
1943年4月，第八航空隊將首次的出擊任務指向了位於不萊梅與雷克林豪森的關鍵航空工業工廠，而這些目標皆被德國軍方給重重保護著[71]。
1943年8月德國上空的B-17編隊
由於對機場的轟炸並無法削弱德國的戰鬥機實力，因此更多的B-17機隊被送到歐陸戰場參加任務，並且必須冒著猛烈的砲火深入德國內部以攻擊重要的工業目標。第八航空隊將目標放在位於施韋因富特的軸承工廠，並期望藉由摧毀該目標而打破僵局。1943年8月17日，由230架B-17所組成的首批轟炸並沒有造成該工業區的重大損害。但這些遮天蔽日的B-17機隊確遭遇了超過300架德軍戰機的攔劫，並損失了其中36架轟炸機，及其上的200名組員。該天，美國陸軍一共損失了60架B-17轟炸機[72]。
1943年10月14日，美國陸軍再次針對相同目標組織了第二波的轟炸任務。291架B-17被送往施韋因富特以摧毀該地區的工廠。雖然這次的轟炸任務成功的干擾德國的工業生產，但第八航空隊也付出極為慘痛的代價。該日，在超過300架德國戰機的攔截下，共有60架B-17被擊落，5架在返回英國途中墜毀，12架重創至無法再次飛行。除了損失這77架B-17轟炸機外，另外有122架轟炸機受創待修，僅有33架B-17得以完好無傷的返回英國[73]。超過20%的組員在本次作戰中沒有回到出發地，其中有些當場陣亡，另外少數人則淪為戰俘。
投彈中的B-17G機群
幾場轟炸任務下來，B-17跟其操作組員的損失高到美軍無法承受的比率。在認清轟炸機的脆弱之後，美軍決定暫停深入德國內部的日間轟炸任務，直到擁有可以全程護航的戰鬥機為止
---------------------------------------------------------
17-Aug-43--施韋因富特 出擊 230 架 實際投彈188架
06-Sep-43--斯圖加特 出擊 181架 實際投彈 151 架
08-Oct-43----不萊梅 出擊 170架 實際投彈 156 架
14-Oct-43--施韋因富特--出擊 291 架 實際投彈222架
所以 1943至少有投彈 717架 若每架 10 x 250公斤
7000多枚落在德國工業區的炸彈都不能撼動德國，況且當時還在兩面作戰
這也不包含1943英國戰略轟炸機對民間丟的炸彈(即使漢堡傷亡慘重，但希特勒封鎖整個消息)
另外德國幾個戰場上還有被不少的火力在打擊著，北非 義大利
我叫林長青
家住臺北市中山區
電話0921603661
老闆是神XX wrote:
二戰1942-1943的戰略轟炸...(恕刪)
簡單說...
經濟學有個耳熟能詳的譬喻:
肚子餓,連吃1,2,3個包子還是餓,直到吃第4個包子終於感覺飽了.
那麼直接吃第4個包子,不就只需吃一個包子就能填飽肚子.
這麼理解當然是錯誤.
飽足感是經由1,2,3,4個包子累積而來,並不能把功勞只算在第4個
包子.
老闆是神XX wrote:
這歷史告訴我們 你遠火火力不夠多 無法籠罩敵方大步分的工業區
並持續攻擊 其實效用是相當有限
所以反過來問呆灣有那麼多遠火嗎 你才威脅 3/24 個省就想撼動中國...(恕刪)
傷其十指,不如斷其一指.
照美方規劃,台灣只需拖時間等老美參戰.
因此戰爭關鍵在於,老美會否參戰,或願意介入到什麼程度,是死保台灣,還是藉機取利.
所以台灣能撐多久,遠重要於台灣多能打...至少老美應當是這樣想吧?
老闆是神XX wrote:
這歷史告訴我們
你遠火火力不夠多
無法籠罩敵方大步分的工業區
並持續攻擊
其實效用是相當有限
所以反過來問呆灣有那麼多遠火嗎
你才威脅 3/24 個省就想撼動中國
這段話很正確..
但你也該問: 中國有那麼多遠火嗎?
就中國目前自己宣稱的 巡弋飛彈有3000枚
彈道飛彈約1500~2000枚...
人家都告訴過你 中國能用的所有導彈 也只能涵蓋台灣十幾平方公里而已..
你確定這樣能:長時間壟罩台灣?
老美在打IS時 一個月丟下的炸彈 就在2500枚以上..
但這不是單獨淋在IS頭上的火力而已 伊拉克及庫德民兵也有相當貢獻..
這樣的火力 能把IS怎樣? IS幾乎不存在攔截及反擊能力...
所以 中國的遠火數量雖多 其真正作用 仍在於精準打擊或局部火力支援..
而不是什麼遠火洗地 把台灣數百上千個設施甚至部隊都洗光...
要這麼做 等你有十萬枚導彈再說吧....
小弟我當年服役時 我們駐守的桃竹海岸線上 區區20~30來公里範圍
(一個排組負責約10公里寬 2~3公里深) 防區
如果中國真要搞遠火洗地 沒個2~300枚 想直接命中或在30公尺內命中..
乾脆去簽樂透 中頭彩機率還更高點!
兩三個排加起來不過60~80人 你用2~300枚飛彈來洗 腦袋燒壞了嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X